24 мар. 2012 г.

Страх перед интернет-движениями

Не только у нас Власти мягко говоря огорчены наличием интернета, социальных сетей и такого явления как самоорганизация граждан посредством интернет-технологий. У самых продвинутых демократий такая же проблема. Вот недавно достаточно структурированно было изложено что же так "напрягает" власть. И это именно возможность людей самоорганизоваться и обойтись без Власти либо оказать быстрое и сильное влияние на Власть, которая не удовлетворяет их потребности. Вот что об этом рассказал один из наиболее «социальных» мэров США Майкл Блумберг:

Мэр Нью-Йорка считает, что социальные медиа могут вредить городскому развитию

"Привычка общественности устраивать обсуждения по любому простому вопросу требует от представителей властей достаточную смелость выполнять намеченные планы, несмотря на постоянную критику и угрозу переизбрания.

«Мгновенность социальных медиа порождает как возможности, для распространения информации и гражданских полномочий, так и проблему для правительства, для компаний, для медиа видеть дальше следующего твита или следующего поста в блоге», — пояснил позицию своего шефа помощник мэра Говард Вольфсон. Планы, рассчитанные на 20 лет, могут за 20 минут разбиться о скалу критики в социальных сетях и блогах.

При этом сам Блумберг имеет собственные страницы в Facebook и Twitter с многотысячной армией читателей, а также регулярно чекинится в Foursquare. Муниципалитет Нью-Йорка охвачен социальными медиа больше, чем муниципалитет любого другого американского города. Кроме того, Майкл Блумберг часто представляет Нью-Йорк как город для талантов и технических стартапов.

Городские власти Нью-Йорка не колеблются при использовании новых технологий как мощных инструментов для политической борьбы. Так, около месяца назад, в разгар дискуссии о финансировании мер по планированию семьи, мэр сообщил о соответствующем пожертвовании, вызвав тысячи ответных реакций в разных социальных медиа.

Влияние новых медиа на настроения и политическую жизнь общества становится все более явным. События вокруг президентских выборов в России доказывают, что это не причуда отдельно взятой страны, а общемировая тенденция.

Поэтому американские эксперты, занимающиеся изучением влияния новых технологий на политику, поддерживают стремление Майкла Блумберга найти эффективные способы использования социальные медиа в городском управлении."

23 мар. 2012 г.

Кибербезопасность: новые угрозы, новые возможности

Кибербезопасность: новые угрозы, новые возможности

Андрей НОВАЦКИЙ (Украина)

Еще 10-15 лет назад казалось, что апокалиптические сценарии «цифрового Пирл-Харбора», нарисованные некоторыми американскими исследователями, останутся не более чем фантазией. Однако четыре года назад Барак Обама назвал киберугрозы (в одном ряду с проблемой ядерного разоружения, а также афганской и иракской кампаниями) среди ключевых с точки зрения обеспечения национальных интересов США, а цифровая инфраструктура была признана основным «стратегическим ресурсом».

С тех пор идея потенциального «цифрового Пирл-Харбора» или его более «легких» версий (терактов, вмешательства со стороны криминальных элементов в работу объектов критической инфраструктуры) стала серьезно обсуждаться в официальных документах по вопросам безопасности как отдельных государств, так и международных организаций. По мнению ряда исследователей, по состоянию на конец 2010 года более 20 стран уже вели целенаправленные разработки кибероружия, а некоторые из стран (Великобритания) признали это официально.

Едва ли не больше всех от кибератак страдают те, кто с самого начала не расстаются с идеей использовать киберпространство в военных целях, – США. Так, в 2007 году несколько американских военнослужащих, находящихся в Ираке, разместили свои фотографии в сети Facebook, но забыли про то, что к этим фотографиям были прикреплены гео-тэги, которые показывают местонахождение снимающего. Поскольку на снимках кроме солдат был запечатлен еще и новый вертолет, то подобный снимок стал находкой для иракских боевиков, которые и уничтожили вертолёт минометным огнем. Американские военные вообще имеют «непростые» отношения с новейшими сервисами сети Интернет. Уже давно не секрет, что многие иракские боевики готовили свои нападения, пользуясь детализированными снимками системы Google Earth. После того, как во внутриведомственную сеть Минобороны был запущен вирус, руководство Пентагона запретило военнослужащим использовать переносные устройства памяти. Тут же можно вспомнить историю с Викиликс и рядовым первого класса Брэдли Мэннингом. Однако это лишь наиболее известные случаи…

Не менее значительны потери США от кибершпионажа. Пентагону уже несколько раз приходилось признавать факт успешного взлома его сетей хакерами, в результате чего, например, были похищены часть чертежей нового американского истребителя. В результате действий хакеров у военного ведомства Южной Кореи были украдены оперативные планы развертывания американских войск на территории полуострова в случае конфликта с КНДР. Выросли и объемы промышленного шпионажа. Несколько лет назад большой шум вызвала история о том, как хакеры в течение года перехватывали электронную почту топ-менеджеров трёх крупных американских нефтекомпаний и в итоге получили доступ к новейшим данным геологической разведки.

Другой случай, касающийся уже не только США, – выявление и последующая ликвидация компьютерной шпионской сети, которая действовала в течение двух лет в ряде европейских и ближневосточных стран. Она позволяла ее операторам, например, удаленно включить встроенную веб-камеру и вести видеозапись, чтобы затем передать полученные данные зазазчику.

Руководство США, говоря об усилении киберугроз, называет новую символическую «ось зла»: Китай – Россия – КНДР. Якобы именно из этих стран исходит большая часть кибератак на информационную инфраструктуру США и других западных государств. Больше всего достается в этом отношении Китаю, который в официальных докладах американских ведомств, скорее, напоминает зловещую организацию СПЕКТР из фильмов о Джеймсе Бонде, чем реальное государство. За любым сбоем в информационных сетях США всегда видятся «попытки китайских хакеров ослабить обороноспособность Америки».

Впрочем, отчасти эти опасения оправданны – Китаю за последние 5 лет удалось создать действительно эффективную систему подготовки кадров и дальнейшего обеспечения своих интересов в информационном пространстве. В 2011 году было официально объявлено о создании в Народно-освободительной армии Китая «синих интернет-войск», и это лишь открытая часть таких приготовлений. При традиционной закрытости информации о вооруженных силах КНР признание того, что такие войска созданы, свидетельствует о невозможности скрывать возросшие масштабы данной деятельности. Да, в общем-то, и не нужно: в соответствии с открытыми доктринальными документами к 2020 году Китай должен создать наиболее «информатизированные» войска в мире.

России и КНДР в этом плане уделяется в США меньше внимания, но они своим присутствием (как примеры классических угроз в сознании американских обывателей) призваны дополнять роль Китая. Впрочем, скоро эта «ось зла» может удлиниться в результате присоединения к ней еще двух стран – Ирана и Украины. Иран, ставший жертвой первой в мире кибердиверсии - внедрения вируса Stux.net, - за последний год шагнул далеко вперёд в наращивании своих кибервозможностей. По некоторым данным, недавний захват иранцами самолетов-разведчиков США стал возможен именно благодаря деятельности киберподразделений в структуре иранской армии. В своем недавнем интервью один из руководителей корпорации Google Э.Шмид признался, что не понимает, откуда у Ирана такие возможности (хотя и намекнул на причастность к этому Китая), но для США они уже представляют заметную угрозу.

Интерес американцев к Украине несколько иного толка. Украину в западной прессе открыто называют «раем для хакеров», «страной, где хакеры не преследуются по закону». При этом профессионализм украинских ИТ-шников признан во всем мире. Именно эта подготовка позволяет им проводить достаточно дерзкие операции по воровству денег со счетов западных банков или простых пользователей и потом либо полностью уходить от ответственности, либо отделываться незначительными сроками.

В последнее время США активно продвигают идею необходимости признания кибератак актом агрессии со всеми вытекающими последствиями вроде ответного удара. Эту идею США внедряли еще при подготовке новой Стратегической концепции НАТО, но в окончательную редакцию документа она не вошла. Тем не менее один из видных чиновников Министерства обороны США заявил, что США уже сейчас в целом готовы ответить ракетным ударом на хакерскую атаку. Этот тезис, находящийся в вопиющем противоречии с действующим международным правом, был включен в 2011 г. в документ американской администрации «Международная стратегия США для киберпространства», согласно которому Америка оставляет за собой право на «экономическое, дипломатическое … и военное» реагирование на киберинциденты.

При таком подходе потенциальными объектами «реагирования» США могут стать Иран, КНДР и Украина. Россию и Китай это также затронет. Угрозу увеличивает отсутствие международных нормативных документов, которые регулировали бы отношения государств в киберпространстве. С инициативами принятия таких документов выступают Россия и КНР, но почему-то самая «пострадавшая» сторона (США) решительно против этих инициатив протестует, предлагая взамен расширить рамки действия «Европейской конвенции по кибербезопасности», которую в первую очередь подписали и ратифицировали страны, входящие в Совет Европы. Россия данный документ подписала, но не ратифицировала, поскольку он содержит ряд весьма странных положений, ставящих под вопрос суверенитет государства. Например, в Конвенцию заложена возможность доступа одного государства-участника к компьютерным данным, хранящимся на территории другого государства, без предварительного получения согласия последнего.

Украина ратифицировала данную Конвенцию, но не имплементировала ее в полном объеме в свое законодательство, а само законодательство остается не реформированным. Другой вопрос, что это лишь полумеры, не решающие проблему. В условиях усиления давления со стороны США по линии киберугроз вполне разумным представляется объединение усилий России и Украины в вопросе продвижения Конвенции о международной информационной безопасности, с которой недавно выступила Россия.

21 мар. 2012 г.

Краткий обзор системы раннего предупреждения "Рискограф"

Краткий обзор системы раннего предупреждения "Рискограф"

К очевидным Рискографа плюсам для пользователя относится, на мой взгляд, следующее.
Первое. Очень удобный инструмент для осознания и аудита руководителям компаний и кругу его доверенных лиц набора существующих и потенциальных рисков. Т.е. само по себе заполнение палитры рисков очень полезно для любой организации.
Второе. Принципиально новым и очень удобным является увязка в одной системе двух блоков – блока рейтингования и шкалирования рисков с блоком получения внешней информации, позволяющей производить переоценку рисков. Из известных мне продуктов такого сочетания нет нигде.
Третье. Дружественный интерфейс, хорошо написанное внятное руководство пользователя, по которому легко работать с системой. Направления возможного дальнейшего совершенствования. Наиболее простые и готовые решения для дальнейшего совершенствования сервиса лежат в сфере получения оповещений по реальным и потенциальным рискам для организаций. У большинства соответствующих сервисов существуют API, на основе которых Рискограф может быть расширен по полю информационного охвата. Есть вторая гораздо более сложная проблема, свойственная любым бизнес-решениям. Применительно к рискам она проявляется гораздо более жестко и выпукло. Любое бизнес-решение или напротив любой внешний фактор ведут не к одному последствию, а к целой их гамме. Соответственно, любое решение принимается не по одному критерию, а по нескольким. Отсюда, все идеи линейного программирования и так называемого оптимального принятия решений в реальном бизнесе не сработали. Везде имеет место быть так называемый многокритериальный выбор.

Применительно к рискам эта проблема стоит еще более остро, чем в сфере обычных решений. В идеале Рискограф должен был бы быть для руководителя инструментом, позволяющим как-то соизмерять различные наборы рисков. Если бы рисков было только 2 или 3, в конце концов, можно было бы построить рейтинг. Но поскольку в реальной жизни мы имеем дело не с измерением нескольких рисков между собой, а с измерением нескольких наборов рисков между собой, то рейтинговый подход не работает. В принципе есть несколько вариантов решения этой проблемы. Минимально удовлетворительные – это модули, построенные на основе, так называемой теории Саати. Ну а наилучшим на сегодняшний день является подход на основе теории Подиновского.

Ларина Елена

20 мар. 2012 г.

Для оперативного "стука".

Что только не сделает демократичное государство, чтобы лучше контролировать своих граждан. И конечно же под предлогом защиты этих самых граждан. Вот теперь для удобства анонимных сообщений в полицию сделали соответствующий сервис. А ведь это несколько видоизмененная тема "черных списков", которые можно использовать совсем не для поддержания демократии.

Власти США выпустили мобильное приложение для доносов граждан друг на друга

Американские власти объявили о запуске нового мобильного приложения под названием Suspicious Activity Reporting Application, с помощью которого граждане США смогут оперативно сообщить правоохранительным органам о замеченной ими криминальной или террористической активности.

Suspicious Activity Reporting является бесплатным приложением и сейчас доступно для скачивания в версиях для Apple iOS и Android. С его помощью пользователи могут делать фотоснимки или видео с объектами или действиями, которые кажутся им подозрительными. После этого следует указать координаты подозрительного места через GPS, сопроводить свой донос текстом и оправить его властям.

Люди, пересылающие информацию правоохранительным органам, имеют возможность сохранить анонимность или же указать свои контактные данные.

19 мар. 2012 г.

Запущена российская научно-информационная соцсеть Scientbook.com

Еще один потенциально интересный источник информации, тем более - специализированный.

Запущена российская научно-информационная соцсеть Scientbook.com

14 марта в Военном университете города Москвы состоялась конференция, на которой выступил основатель научно-информационной сети Scientbook.com и объявил об ее открытии.

Место проведения конференции было выбрано не случайно, потому что именно представитель Военного университета является создателем научно-информационной сети. На конференции были обозначены основные достоинства открывшейся сети: доступность, бесплатность и простота.

Пользователи Scientbook могут публиковать и обсуждать отечественные и иностранные материалы, взаимодействовать с коллегами и друзьями по всему миру, осуществлять прямое общение ученик-учитель, такое важное в процессе образования. Появилась возможность на одном сервисе узнавать о научных конкурсах и мероприятиях, напрямую общаться с их организаторами.

Создавая страницы учебных заведений и научных сообществ, пользователи могут постоянно находиться на связи друг с другом и осуществлять полноценный обмен текстовой и визуальной информацией. Scientbook доступен как с персональных компьютеров, так и с мобильных устройств и планшетов.

18 мар. 2012 г.

i-COMference 2012: о социальных медиа и перспективах их развития

i-COMference 2012: о социальных медиа и перспективах их развития

13-14 марта в пресс-центре РИА Новости прошла ежегодная конференция i-СOMference 2012, посвященная коммуникациям и коммуникационным платформам в интернете: социальным сетям, интернет-СМИ и мобильным технологиям.

Программа конференции была сформирована в три совершенно разных по формату и содержанию потока. В «Главном зале» пресс-центра РИА Новости проводились панели и дискуссии об особенностях и ключевых моментах современных медиа, о тенденциях в развитии современных коммуникаций не только в бизнесе, но и в общественных процессах.

В первый конференционный день участники обсудили «взросление» интернет-медиа в Рунете. Как сообщил руководитель медиалаборатории РИА Новости Василий Гатов, россияне проводят в социальных сетях больше времени, чем остальные жители планеты, в том числе американцы и европейцы. По оценке экспертов, на данный момент крупнейшей социальной сетью в рунете по размеру дневной аудитории является «ВКонтакте» (35 миллионов пользователей), Facebook ежедневно использует только шесть миллионов российских пользователей. Согласно прогнозам аналитиков, рост аудитории социальных сетей в Рунете будет происходить за счет как новых пользователей, которые недавно получили доступ к интернету, так и за счет тех, кто ранее был зарегистрирован на таких ресурсах, но по каким-то причинам перестал ими пользоваться.

Второй день конференции в «Главном зале» начался с разговора о тенденциях развития социальных медиа, размещении приложений в социальных сетях и на мобильных платформах, интегрированных спецпроектах в видео контенте и т.д. Итогом работы главного зала стала секция «Общество.РФ», ведущим которой выступил Александр Плющев (Эхо Москвы), а основными участниками стали Ксения Собчак, депутат ГД Илья Пономарев, директор Ассоциации Интернет Издателей Иван Засурский и Дмитрий mi3ch Чернышев. Партнером данной секции выступила компания СУП Медиа.

В «Стеклянном зале» пресс-центра проходил поток воркшопов, основной акцент которого был сконцентрирован на кейсах и практике коммуникационных проектов в новых медиа и мобильных решениях: видео и вирусах, мониторинге и управлении репутацией, мобильных сервисах, вопросах авторского права, внутрикорпоративных социальных сетях и коммуникации с помощью геосоциальных сервисов.

В «Президентском зале» в течение двух дней конференции проходили авторские моно-лекции от ведущих экспертов i-COMference. О внешних и внутренних коммуникаций компании рассказал Андрей Себрант, директор по маркетингу сервисов «Яндекс», а Федор Вирин, основатель НЛО Маркетинг и Data Insight, представил свой взгляд на построение интегрированных коммуникаций в social media.

О работе СМИ с социальными медиа и о вопросе ее необходимости в целом аудитории рассказала главный редактор Lenta.ru Галина Тимченко, является ли зритель пассивным или активным участником рассуждала Полина Козловская, шеф-редактор интернет-вещания телеканала Дождь. «Работать ли по найму или в стартапе», — ответ на этот вопрос участники могли почерпнуть из выступления Алены Владимирской, эксперта по кадрам в Рунете и основателя агентства Pruffi.

В рамках конференции состоялось Церемония вручения премии «Блог Рунета 2012», которая прошла 13 марта в ресторане «Шантиль-бар». Победители сражались за награду в следующих номинациях: «СМИ как блоги», «Деловые и Профессиональные», «Медиа блоги», «Политика», «События», «Образование» и «Лайф Стайл».

За два дня работы конференцию посетило порядка 1000 участников. Выступления спикеров можно было смотреть в онлайне, кроме того, вниманию онлайн-участников были представлены интервью с крупными интернет-специалистами. Партнером данного вида трансляции выступила компания Livesignal, в общей сложности видео с конференции посмотрело более 2000 человек.

«Яндекс»: краткий курс истории успеха

Dpznj c towave.ru
Все когда-то начинается с истоков. В далеком, еще доинтернетовском 1987 году Аркадий Волож, один из основателей «Яндекса», впервые начал заниматься проблемами поиска информации по базе патентов (второй из ставшего впоследствии знаменитым тандема, Илья Сегалович, подключился к исследованиям позднее). Спустя два года Волож вместе со своим американским партнером Робертом Стабблбайном создал компанию CompTek, специализирующуюся на компьютерной технике.

Разработки собственно поискового программного обеспечения начались с 1990 года. Будущие создатели «Яндекса» впервые стали использовать морфологический поиск.

Первые версии программы были основаны на базе словаря Зализняка, электронная версия которого впоследствии стала основой для множества компьютерных программ, имеющих дело с русской морфологией.

Несколько позже Илья Сегалович разработал для поиска так называемый механизм генерации гипотез. Благодаря этому стал возможен поиск морфологических форм имен собственных и неологизмов, которые отсутствуют в словаре, но видоизменяются по общим правилам.

Само название «Яндекс» было придумано для поисковой программы в 1993. Илья Сегалович синтезировал слово из выражения yet another index», в переводе означающего «ещё один индексатор». Первоначальное написание было, кто, может быть, помнит, Яndex. В середине девяностых были созданы поисковые программы «Яндекс.Сайт» и «Яндекс.CD». На комптековском сайте появился словарный сервер «Яндекс.Dict» -приложение к AltaVista, единственной на то время поисковой машине, худо-бедно работающей с текстами на кириллице.

В 1997 году в интернете появилась страничка yandex.ru. Первоначально создатели Яндекса» хотели заниматься только разработкой технологий, а сам поисковый сервис предлагали купить другим игрокам рынка, в том числе «Рамблеру». Не найдя понимания, решили запустить поисковую систему самостоятельно. (Вот она — одна из счастливых случайностей на пути к успеху!).

Поисковая машина «Yandex.Ru» была официально представлена на выставке Softool 23 сентября 1997 года. Она обеспечивала такие эксклюзивные на то время функции, как проверка уникальности документов, поиск по точным словоформам и алгоритм оценки релевантности (то есть соответствия ответа запросу). Через пару месяцев был воплощен в жизнь естественно-языковый запрос. К «Яндексу» можно стало обращаться «по-русски», задавая длинные вопросы типа «как купить компьютер», и при этом получать нужные ответы. Средняя длина поискового запроса в «Яндексе» сегодня около трех слов. Полтора десятка лет назад она равнялась 1,2 слова — пользователям поисковых машин в то время приходилось выражаться телеграфным стилем.

В следующем году «Яндекс» продолжил работу над качеством поиска, дав пользователям возможность «найти похожий документ», искать в определенном диапазоне дат и сортировать результаты поиска по дате последнего изменения. 1999-ый стал годом бурного роста Рунета в целом и стремительного развития «Яндекса». Новый поисковый робот дал возможность оптимизировать и ускорить просмотр сайтов.

В год миллениума «Яндекс» отделился от CompTek и сделался самостоятельной компанией. В этот период появилось множество инвесторов, готовых вкладывать большие деньги в интернет. В свое время стать совладельцами набирающего популярность «Яндекса» хотели многие, в том числе Юрий Мильнер, нынешний хозяин Mail.ru и других IT-проектов. Совместно были запущены molotok.ru и narod.ru, однако вскоре Волож и Сегалович прекратили тесное сотрудничество с Мильнером, решив сохранить независимость своей компании. Соответственно, были поделены и общие проекты.

Вскоре за счет постоянной работы над качеством поиска и самостоятельности в принятии управленческих решений «Яндекс» догнал, а потом и перегнал лидеров поискового рынка «Рамблер» и «Апорт».

К моменту запуска в 2001 году сервиса «Яндекс.Директ» контекстную рекламу уже использовали другие поисковики. Однако старт «Яндекса» на этом поприще оказался столь успешен, что позволил уже в следующем году вдвое (до четырехсот тысяч долларов) увеличить ежемесячную выручку. «Яндекс» первым из российских интернет-компаний добился самоокупаемости и выплатил за 2002 год 100 000 $ дивидендов.

Заманчивые предложения о покупке «Яндекса» поступали и от мирового лидера поиска Google, но в итоге были отвергнуты ради сохранения самостоятельности. В результате с Google пришлось иметь дело как с конкурентом на просторах Рунета.

И это испытание «Яндекс» пока выдерживает с хорошими результатами, не только не сдавая свои позиции, но и отвоевывая жизненное пространство у основного конкурента.

За период с 2005 по 2008 год выручка Яндекса» выросла почти на порядок — с 35 миллионов долларов до трехсот. Более восьмидесяти процентов выручки «Яндекс» получает от контекстной рекламы, которая продолжала приносить стабильную прибыль даже вопреки мировому финансовому кризису. В 2010 году доля сервиса «Яндекс. Директ» на рынке контекстной рекламы России составляла 75–80%.

Поисковые инновации осуществляются администрацией «Яндекса» постоянно. Например, в минувшем году релевантность найденных страниц в результатах поиска стала дифференцированной по регионам. И на будущее приоритетной задачей «Яндекса» остается улучшение качества поиска. Этой цели соответствует и борьба с конкурентами за лучшие умы молодых программистов.

На создании оптимальных условий для работы своего персонала в «Яндексе» не экономят. Ибо деньги в современном мире решают хоть и многое, но не все. Даже одна удачная идея может принести больше пользы, чем многомиллионные инвестиции. И сделать очень богатыми и успешными людьми как автора идеи, так и его работодателей.

Бенчмаркинг

В настоящее время существует много различных определений понятия «Бенчмаркинг». Приведем лишь некоторые из них.

«Бенчмаркинг это процесс тщательного измерения вашей производительности через сопоставление с лучшими компаниями и для использования анализа приближения и обгона лучших в классе»(Kaiser Associates, a management consulting firm that has actively promoted benchmarking).

«Бенчмаркинг это стандарт превосходства или достижения, против которого аналогичные вещи должны быть измерены или оценены» (Sam Bookhart, former manager of benchmarking at DuPont Fibers).

«Бенчмаркинг есть поиск для отрасли лучших практик, которые ведут к высшей производительности» (Robert C. Camp, a Xerox Corporation manager, author of Benchmarking: The Search For Industry Best Practices, and one of the foremost benchmarking experts at Xerox Corporation).

«Бенчмаркинг может быть объяснен как систематический процесс поиска лучшей практики, инновационных идей и высоко эффективного выполнения процедур, которые ведут к высшей производительности».

«Бенчмаркинг есть процесс определения, разделения и использования знаний и лучших практических примеров. Он направлен на то, чтобы улучшить любой заданный бизнес процесс с помощью исследования лучших подходов, а не просто измерения лучшей производительности, а нахождение, изучение и выполнение лучших практик обеспечивает огромные возможности для достижения стратегического, операционного и финансовых преимуществ».

При изучении выше приведенных определений необходимо различать два толкования понятия «бенчмаркинг» - процесс и отметка. В практике менеджмента и маркетинга наиболее часто бенчмаркинг объясняется как процесс поиска лучший практики для своего бизнеса относительно других фирм.

Использование термина бенчмаркинг в смысле «отметка» описывает измерения, которые позволяют оценить производительность отдельных операций или действий относительно других подобных процедур. Здесь бенчмаркинг как «отметка» используется для фиксации расхождения и отличий в производительности изучаемых процессов, подвергаемых бенчмаркингу. Бенчмаринг отражает процесс измерений и в данном применении бенчмаркинг не может объяснить разрывы и расхождения между сопоставляемыми объектами, и не показывает, что следует предпринять для того, чтобы уменьшить отрыв от лидера.

Более конструктивным является применение бенчмаркинга как процесса анализа и поиска лучшей практики. Хотя, безусловно, измерения от отправной точки являются необходимым условием поиска лидера. Лучшая практика может быть найдена только на основе сопоставления набора отметок, относительно которых сравниваются изучаемые объекты бенчмаркинга. Бенчмаркинг как процесс поиска лучшей практики использует способы сопоставления объектов не только с количественной стороны. Бенчмаркинг сравнивает качественную природу изучаемых объектов.

Применение бенчмаркинга предполагает системное изучение всех факторов и причин, которые определяют позиции лидера. В настоящее время бенчмаркинг представляет собой широко используемую технологию поиска лучших примеров для изучения и внедрения в свой бизнес.

История
Родиной бенчмаркинга считается США. Однако в истории есть сведения о более раннем использовании понятия бенчмаркинг. В Японии бенчмаркинг соотносится по содержанию с японским словом «dantotsu», означающим «усилие, беспокойство, желание лучшего (лидера) стать еще лучшим (лидером)». В Китае, известно правило китайского полководца Сунь Цзы, который писал: «Когда ты знаешь твоего врага и знаешь себя, ты не страшишься результата от сотни войн». Бенчмаркинг впервые появился в 1972 году. Тогда исследовательская и консалтинговая организация PIMS (воздействие маркетинговой стратегии на прибыль) установила, что для того, чтобы найти эффективное решение в области конкуренции, необходимо знать лучший опыт других предприятий, которые имеют успех в похожих условиях. В 1979 году американская компания «Ксерокс» приступила к проекту «Бенчмаркинг конкурентоспособности» для анализа затрат и качества собственных товаров по сравнению с японскими. Проект имел большой успех. Цель бенчмаркинга состоит в том, чтобы на основе исследования надежно установить вероятность успеха предпринимательства. Бенчмаркинг осуществляется в рамках конкурентного анализа и не является новшеством для большинства предприятий, хотя он является более детализированной и упорядоченной функцией, чем метод или подход конкурентного анализа.

Применение
Бенчмаркинг способствует открытости и повышению эффективности бизнеса: предоставляет организации сигналы раннего предупреждения об ее отставании; выясняет уровень организации по сравнению с лучшими в мире; ведет к быстрому внедрению новых подходов при меньшем риске; сокращает затраты на процесс улучшения.

Понятие и виды бенчмаркинга
Использование бенчмаркинга имеет множество направлений, например: бенчмаркинг в логистике позволяет быстро и с малыми затратами выявить проблемы ситуации в логистических системах, в сферах близких к покупателю, по выполнению заказов и транспортировке; бенчмаркинг применяется при разработке стратегий, операций и управленческих функций; бенчмаркинг рассматривается и как способ оценки стратегий и целей работы в сравнении с предприятиями-лидерами, чтобы гарантировать долгосрочное пребывание на рынке; наиболее распространенной формой является товарный бенчмаркинг.
Вообще анализ содержания бенчмаркинга показывает, что его можно рассматривать как направление маркетинговых исследований. Польза бенчмаркинга состоит в том, что производственные и маркетинговые функции становятся наиболее управляемыми, когда на своем предприятии исследуются и внедряются лучшие методы и технологии других (несобственных) предприятий или отраслей. Т.о., бенчмаркинг становится искусством обнаружения того, что другие делают лучше, изучением, усовершенствованием и применением их методов работы.
Бенчмаркинг в своем развитии прошел следующий процесс эволюции: первое поколение бенчмаркинга интерпретируется как реинжиниринг или ретроспективный анализ продукта; второе поколение — бенчмаркинг конкурентоспособности — получило развитие как наука в 1976—1986 гг. благодаря деятельности фирмы «Ксерокс»; третье поколение — бенчмаркинг процесса — развивается в 1982—1986 гг., когда предприятия-лидеры качества понимают, что учиться более просто у предприятий вне их сектора или отрасли, чем исследуя конкурентов; четвертое поколение — стратегический бенчмаркинг — рассматривается как систематический процесс, направленный на оценку альтернатив, реализацию стратегий и усовершенствование характеристик производительности на основе изучения успешных стратегий внешних предприятий-партнеров; пятое поколение — глобальный бенчмаркинг, рассматривается как будущий инструмент организации международных обменов с учетом культуры и национальных особенностей процессов организации производства.
Существуют следующие виды бенчмаркинга: внутренний бенчмаркинг — бенчмаркинг процесса, осуществляемый внутри организации, сопоставляет характеристики производственных единиц, схожих с аналогичными процессами; бенчмаркинг конкурентоспособности — измерение характеристики предприятия и его сопоставление с характеристикой конкурентов, исследование специфических продуктов, возможностей процесса или административных методов предприятий-конкурентов; функциональный бенчмаркинг — сравнение определенной функции двух или более организаций в том же секторе; бенчмаркинг процесса — деятельность по изменению определенных показателей и функциональности для их сопоставления с предприятиями, характеристика которых является совершенной в аналогичных процессах; глобальный бенчмаркинг — расширение стратегического бенчмаркинга, которое включает также ассоциативный бенчмаркинг; ассоциативный бенчмаркинг — бенчмаркинг, проводимый организациями, состоящими в узком бенчмаркинговом альянсе; общий бенчмаркинг — бенчмаркинг процесса, который сравнивает определенную функцию двух или более организаций независимо от сектора.
Существуют также бенчмаркинг затрат, бенчмаркинг характеристик, бенчмаркинг клиента, стратегический бенчмаркинг, оперативный бенчмаркинг.
Процесс бенчмаркинга включает в себя факторы, объекты исследования основные правила анализа, этапы бенчмаркинга, а также подходы к обучению на основе бенчмаркинга.
Факторы успеха, определяющие процесс бенчмаркинга, классифицируются следующим образом: Объективные факторы (жесткие); Субъективные факторы (мягкие).
Объективные факторы включают в себя: определение четких границ проекта; точное планирование времени; соблюдение стандартов качества; принятие во внимание бюджетных ограничений.
Субъективные факторы включают в себя: благоприятный климат для сотрудничества; ориентацию на достижение результата (положительный настрой); осознание важности качества; заинтересованность; творческий подход; этику предпринимательства (бенчмаркинг или его еще называют анализ превосходства это не промышленный шпионаж).
Концепция бенчмаркинга (анализа превосходства) является вспомогательным средством для сбора информации, необходимой предприятию, чтобы постоянно повышать производительность, качество и быть впереди конкурентов.
Анализ превосходства — это взгляд на внутренние функции, деятельность и опыт со следующими целями: определить лучшие результаты; проанализировать свою работу; выявить недостатки в функционировании; устранить слабые места; создать мотивацию к постоянному улучшению.
Объект исследования. Выбор объектов исследования определяется самим предприятием и его сотрудниками. Анализ производства применяется к товарам, услугам, функциям, стратегиям, процессам и т. д. Если идет речь о стратегических вопросах, то необходимо выяснить, какие факторы наиболее важны для реализации конкурентных преимуществ, установить критерии измерения, описывающие эти факторы и выделить предприятия, добивающихся наилучших результатов в данном секторе. Затем необходимо найти те методы, которые приводят к наилучшим результатам. Правила анализа.
Различают три основных типа анализа: внутренний анализ превосходства (сравнение внутри предприятий, например, между отделами, подразделениями или товарными группами); внешний анализ превосходства (сравнение сходных видов деятельности в различных областях, например, между конкурентами или коллегами, работающими на различных рынках); функциональный анализ превосходства (здесь сравнивают похожие функции или процессы в различных отраслях. Идея заключается в том, чтобы искать наилучшие результаты везде, где они встречаются)
При проведении анализа превосходства необходимо соблюдать следующие правила: руководители предприятий должны быть максимально заинтересованы идеей анализа превосходства; сотрудники должны быть проинформированы о целях и необходимости проекта; рабочая программа должна иметь простую, пошаговую и понятную структуру; ход проекта должен быть подробно задокументирован.
Соблюдение данного порядка имеет большое значение потому, что анализ превосходства часто вызывает важные, реформаторские и даже революционные изменения на предприятии. Этапы процесса бенчмаркинга.
Процесс бенчмаркинга можно разбить на 6 фаз (этапов). Определение объекта анализа превосходства, то есть устанавливаются те объекты, которые можно использовать при помощи анализа превосходства. Выявление партнеров по анализу превосходства, то есть определив цели, необходимо начать поиск лучших предприятий. Этот процесс включает следующие шаги: беглый обзор. Здесь осуществляют поверхностный обзор имеющихся источников информации, а также собираются уже доступные данные; приведение в порядок. Здесь принимая во внимание дальнейшую информацию, подробно описывают имеющиеся на данный момент сведения; выбор лучших. Здесь выбирают партнеров, которых сочли подходящими. Сбор информации. Эта фаза включает не только сбор качественных данных, но и изучение содержания труда, процессов или факторов, которые объясняют продуктивность. Анализ информации. Эта стадия выдвигает большие требования к творческим и аналитическим способностям участвующих в процессе анализа превосходства, так как анализировать — это не только осознавать сходства и различия, но и понимать взаимосвязи. Кроме того, необходимо выявить воздействия, которые могут осложнить сравнения и фальсифицировать результаты. Целенаправленное проведение в жизнь полученных сведений, а именно, не только внедрение разработанных возможностей улучшения, но и дальнейшее развитие организации предприятия. В данном случае речь идет не о том, чтобы копировать, а о том, что они должны служить стимулом для дальнейшего инновационного развития собственной организационной структуры, иначе анализ превосходства обернется стратегией побежденного. Контроль за процессом и повторение анализа. Контроль за процессом при внедрении результатов анализа происходит в двух направлениях: первое направление — необходимо следить за развитием установленных оценочных показателей результатов работы предприятий, так как то, что еще недавно было наилучшим достижением, скоро станет стандартом или же ухудшится; второе направление — необходимо проверять достижение промежуточных целей и соблюдение планов по ресурсам и срокам, так как как правило затраты на анализ превосходства после внедрения значительно снижается.
Обучение при помощи анализа превосходства. Так как анализ превосходства — это метод, при помощи которого имитируются удачные образцы поведения, и поэтому он приводит к «обучающейся организации», а такая организация требует записи и внедрения успешных методов действия на предприятии (примером могут служить курсы повышения квалификации).

Бенчмаркинг как инструмент оценивания
На первый взгляд может показаться, что бенчмаркинг - это почти то же, что и оценивание. Однако бенчмаркинг - это именно инструмент оценивания, использующийся для оценки эффективности внедрения инноваций в компании. Между оцениванием и бенчмаркингом есть существенная разница. Оценивание обычно проводится с целью выяснить, была ли достигнута поставленная цель. Реже обращается внимание на то, являются ли эффективными средства, используемые для достижения поставленной цели. Еще реже - на то, имеются ли более эффективные альтернативные средства для достижения цели. Бенчмаркинг при этом направлен на совершенствование существующих процессов путем оценивания их эффективности и сопоставления с примером "наилучшей практики". Он исходит из допущения, что компания уже знает, каких результатов она хочет достичь, и концентрирует свое внимание на улучшении средств достижения поставленной цели.
С недавних пор бенчмаркинг активно используется в процессе оценивания. При проведении оценки бенчмаркинг позволяет не только формулировать вопросы, касающиеся конкретных примеров удачного внедрения нововведений, но и производить анализ того, почему эти примеры являются удачными. Таким образом, восполняются пробелы в эффективности работы программы. В этом и заключается заслуга бенчмаркинга - он помогает объяснить причины успеха компании.
Бенчмаркинг может использоваться при оценивании программ, политик, стратегий, услуг, проектов и т.п.

Оценивание как часть процесса бенчмаркинга
Процесс бенчмаркинга может быть условно разделен на восемь основных стадий, во время каждой из которых осуществляется оценка:
выявление и оценка существующих в компании процедур/практик/методов и т.п.;
2. выделение предмета бенчмаркинга и оценка возможности проведения бенчмаркинга;
3. выбор методов работы и оценка их эффективности;
4. оценка того, кто сможет наилучшим образом провести бенчмаркинг;
5. сбор данных, их структуризация и оценка;
6. оценка существующих пробелов в собранной информации;
7. создание цели и плана действий и их оценка;
8. отслеживание эффективности протекания процесса бенчмаркинга и оценка полученных результатов.

Последний пункт играет в самом процессе бенчмаркинга особую роль, так как именно тогда происходит оценка эффективности самого бенчмаркинга в целом. Оцениваются изменения в объеме имеющихся знаний и навыков, в установках и поведении, в степени эффективности и т.п. В случае допущения большой погрешности в процессе оценки на одной из стадий полученный результат может не вполне корректно отражать действительность. Тогда проведенный бенчмаркинг будет считаться неудовлетворительным.
Таким образом, оценивание является ключевой функцией бенчмаркинга и наиважнейшим фактором для успешного проведения последнего. В данном контексте оценивание выступает как систематический сбор информации, необходимой для принятия эффективных решений относительно отбора, адаптации, модификации и улучшения различных процессов в компании.



Виды бенчмаркинга
Проведение бенчмаркинга основано на: оценивании и сопоставлении.
На базе этого выделяются пять основных видов бенчмаркинга:
1. внутренний (оценка эффективности работы двух отделов компании и их сопоставление);
2. конкурентный (оценка операций, проводимых конкурентами, и их сопоставление со своими);
3. функциональный (оценка схожих процессов внутри отрасли и их сопоставление);
4. общий (оценка процессов в несвязанных отраслях и их сопоставление);
5. совместный (при наличии соглашения несколько компаний проводят оценку своей деятельности и после занимаются ее сопоставлением).

Пример использования бенчмаркинга в оценивании
Одной из стран, где активно используются приемы бенчмаркинга, является Германия. На данный момент особое распространение они получили на уровне местного самоуправления. Однако сейчас принимаются меры по его внедрению и на федеральном уровне. В 1996 году была создана целая сеть (IKO-Network), задача которой сводилась к обеспечению заинтересованных муниципалитетов необходимой информацией в отношении проектов бенчмаркинга. В рамках этой сети возникло множество подсетей, которые получили название "Кругов сравнения" (англ. Circles of comparison). Функцией таких подсистем стала оценка и сравнение деятельности государственных органов в различных сферах. К 2002 году уже 748 муниципалитетов состояли в 73 подсетях.
Таким образом, очевидно, что для Германии вопросы бенчмаркинга заняли первостепенную позицию в реформе государственного сектора. Созданные подсети могут рассматриваться как качественно новый метод управления, который доказывает свою эффективность, давая новые возможности для удобной координации деятельности отдельных частей государственного механизма. С другой стороны, известная степень децентрализации при проведении реформы выступает большим минусом, что может поставить под вопрос целесообразность подхода бенчмаркинга как такового. В качестве еще одной негативной черты можно привести тот факт, что существующие подсети имеют полное право использовать различающиеся критерии оценки и сравнения, что крайне усложняет координацию между ними.
В итоге, можно сделать вывод, что, с одной стороны, бенчмаркинг стал одним из доминантных направлений реформы государственного сектора, но, с другой стороны, имеющиеся минусы не позволяют назвать его универсальным подходом к решению существующих проблем.

Взято с сайта tvz.ru