Выявление дезинформации

Выявление дезинформации из общего, достаточно плотного, потока информации дело достаточно хлопотное, но тем ни менее реализуемое. Эффективное выявление дезинформации основывается исключительно на двух постулатах:

- перепроверка полученных данных;

- контроль надежности источника и канала поступления информации.

Перепроверка полученных данных подразумевает наличие нескольких, независимых друг от друга или от чего то общего, источников. И соответственно сопоставление поступающих от них сведений. Такое сопоставление может быть полным, когда все источники дают развернутую информацию по одной проблеме. Может быть частичным, когда информация из каждого источника лишь частично дублирует остальных.

Контроль надежности источника и канала передачи информации подразумевает постоянное наблюдение за достоверностью поставляемых сведений, проверку их и учет всех допущенных огрехов.

На основе этих постулатов можно дать следующие рекомендации по выявлению попыток дезинформирования при работе с открытыми источниками информации.

1 - Выделение простых фактов из огромного числа данных (новостей) от множества разных источников (СМИ, информ агентства и т.п.), и сопоставление этих фактов с последующим выводом о совпадении или не совпадении в подаче материала. Как вариант использование тематических дайджестов без комментариев.
2 - Объединение ВСЕХ новостей одного источника за некоторый промежуток времени в логическую сюжетную цепочку. А затем построение гипотезы почему материалы были поданы в таком объеме, контексте, последовательности, качестве и т.д. Результатом такого наблюдения станет понимание возможного развития событий, тенденций проводимой политики, стратегических планах и акцентах при формировании общественного мнения теми, чьи интересы представляет канал. А с этими данными можно сверять и получаемую по другим каналам информацию и выявлять нестыковки.

Еще одно направление выявление дезинформации основано на выявлении лжи в текстах. Данный метод основан на выводах опубликованных С.И. Симоненко в своей статье «Поведение человека в процессе отборочного интервью как фактор, вызывающий доверие». В ходе экспериментов им были выявлены закономерности в использовании разных лингвистических структур в зависимости от того излагает человек то что действительно знает или то что придумал. В вымышленной ситуации человек описывает то, что ему хорошо известно, с чем он часто сталкивается в жизни, такую ситуацию, которую он видел, при описании которой трудно ошибиться. За счет этого повествование получается “гладким”, возвраты к предыдущим фактам, о которых забыли рассказать, отсутствуют. Из-за того, что вымышленная ситуация известна объекту очень хорошо, детали при описании очень мелкие и специфические, часто известные только самому рассказчику. При описании вымышленной ситуации нет вводных слов с оттенком предположения и неуверенности, потому что описываемая ситуация объекту известна. В то время как, в реальных текстах гораздо больше элементов, связанных с логической обработкой информации : “это так, потому что”, в отличие от правдивых текстов, где преобладают “возможно, это так , потому что”. Словообразования на подобии “ну, ты знаешь, это как всегда” используется при обмане. В правдивых текстах такие словообразования не встречаются. В вымышленных текстах люди используют неопределенные местоимения какой-нибудь, где-нибудь, а в правдивых - только какой-то , где-то. При описании вымышленной ситуации больше динамики, чем при описании реальной ситуации.