Информационная война: формирование материалов

автор Нежданов Игорь

Краткость

Пожалуй наиболее сложная часть противодействия информационной атаке это формирование текстовых материалов, которые будут использоваться для противодействия. Сложность заключается в том, что тексты должны быть «цепляющими», т.е. читателя должно заинтересовать написанное, даже если он далек от темы. И при этом материал должен быть коротким – не более половины страницы. В крайнем (именно крайнем) случае – одна страница. Помните – вы ориентируетесь на тех, кто совсем не в курсе событий, а чтобы удержать их внимание материал должен быть не длинным. Это первое требование к создаваемым текстам.

Достоверность

Второе требование к таким текстам это достоверность излагаемой информации. Если информация не соответствует действительности, то рано или поздно оппонент найдет это не соответствие и использует данный факт для дискредитации и самого материала и всех других материалов по принципу «единожды соврав…». Единственная ситуация, в которой может быть оправдано использование не достоверной ситуации – достижение преимущества на коротком промежутке времени и при сохранении анонимности распространителя информации.

Юмор

Смешной материал воспринимается людьми гораздо легче. Позитив всегда больше нравиться, чем что то серьезное и тем более чем негатив.  Мало того, такой материал запоминается лучше и им хочется делиться с другими. Информация начинает сама себя распространять. Именно эти свойства и определяют юмор как один из приоритетных свойств генерируемых материалов в информационной войне.

Серьезность

Но бывают ситуации, когда юмор использовать нельзя. По разным причинам, но нельзя. Тогда материал должен быть серьезным, выдержанным и очень конкретным.

Посылы (мысли)

Поскольку нужно, чтобы пользователь прочитал материал, то сам текстовый материал должен быть не очень длинным. Максимум одна страница, а лучше половина. Мало того, в тексте не должно быть хитросплетений как в детективе. Нужна четкая и понятная последовательность изложения. Читатель не должен прилагать дополнительных усилия для понимания написанного. Кроме этого, в тексте не должно быть много «основных мыслей». Тех самых «смыслов» (идей), которые вы хотите донести до читателя. Их должно быть не более пяти. Это максимум. Лучше три, а идеальный вариант – одна. В этом случае читатель ее запомнит, с большей вероятностью поймет и обдумает.

Ключевые слова

Само собой, что создаваемый текст должен содержать ключевые слова, по которым вы продвигаете свои материалы в поисковых системах.

Оскорбления

Ни в коем случае не используйте в своих текстах оскорбления не нужно давать оппоненту дополнительную возможность для противодействия вам. А оскорбления это именно такая возможность. Правда есть случае, когда оскорбления используются. Например для отвлечения внимания. Это когда вам нужно, чтобы оппонент потратил часть своих ресурсов на борьбу с «ветряными мельницами» и ослабил информационное давление на ваш Объект.

Оправдания

Оправдания воспринимаются аудиторией как подтверждение не правоты. Мало того, оппонент может толковать ваше оправдание как «на воре и шапка горит» — это для него дополнительный аргумент в его пользу. Поэтому не оправдывайтесь.

Хладнокровие

Важно не поддаваться эмоциям в ходе информационного противодействия. Эмоции – плохой советчик, а часто способ подтолкнуть вас к фатальной ошибке. Если вы только что увидели негатив о себе и тут же захотели ответить – остановитесь. Ответьте себе на несколько вопрос: как изменится мир если вы не будете отвечать прямо сейчас?

Визуализация

Данное требование поставлено на последнее место, но оно вовсе не последнее, а одно из основных. Дело в том, что визуальный материал воспринимается человеком значительно быстрее. Такой материал оказывает дополнительное воздействие, лучше запоминается. Поэтому текст нужно сопровождать картинкой, не забыв в свойства этой картинки внести ключевые слова .
Еще лучше если есть видеоматериал. А если видеоматериал с соответствующим звуковым рядом, то это еще лучше.

Политолог: интернет — война образов, но цели те же — захват чужих территорий

Политолог: интернет — война образов, но цели те же — захват чужих территорий

Как Интернет позволяет манипулировать обществом, подталкивая его к революциям и государственным переворотам? Беседа с политологом Нормундом Гростиньшем.


…Этот трогательный интернет–дневник юной девушки в эпоху иранской революции, наверное, войдет в мировую историю манипуляций. Вот она боится идти на площадь. Но идти надо — и первый шаг сделан. И снова — страх и сомнения. Потому что речь идет о жизни. И она идет. И, наконец, последняя запись — за которой следят уже сотни тысяч человек (так искренне хороши и признательны ее слова) — "Снова ухожу на площадь!" И вдруг — чужой стиль. Как будто в обычном письме написано чужой рукой, а пишет старшая сестра: "Она погибла…"

Потом станет известно, что эту страничку в "Фейсбуке" вел какой–то 40–летний мужчина из Западной Европы. Но это потом. А в тот момент, прочитав: "Она погибла…", тысячи, а может быть, десятки тысяч пошли на поле боя, чтобы, как положено, взять знамя из рук павшего знаменосца, ведь это война…

Интернет — война образов. Эта война проходит не "по Клаузевицу". Но цели ее те же, что у обычной войны: установление марионеточного правительства, захват чужих ресурсов, территорий. По каким правилам идут бои в Интернете и кто солдаты этой войны? Об этом мы беседуем с политологом, директором Института будущего Латвии, евроскептиком Нормундом ГРОСТИНЬШЕМ.

— Хиллари Клинтон, еще находясь в должности госсекретаря, заявила, что Сенатом США выделена огромная сумма на создание в Интернете убедительных образов людей, чтобы потом от имени этих выдуманных людей можно было бы проводить работу с общественным мнением… Что это за киберактивисты, где они находятся? Может быть, они сидят где–то на военной базе в Огайо или даже непосредственно здесь, в Риге?

— Это зависит от поставленных целей. Но я полностью уверен, что в политике любой страны, где есть Интернет, применяются ложные образы, причем делается это на регулярной основе — как в Штатах, так и у нас.

В 2009 году со мной произошел смешной эпизод. Мои знакомые из конкурирующей партии по дружбе сказали мне: "Ну что ты там пишешь комментарии в Интернете, посмотри, как это делается, это же индустрия!" И показали, как у них в офисе сидят люди — и за каждый анонимный пост или написанный от чужого имени отклик на Delfi получают по 20 сантимов. Происхождение этого комментария или распечаткой, или скриншотом потом доказывается…

Поскольку у нас уже не "жирные" годы, то я думаю, что ставка сейчас в Латвии, наверное, где–то 2 сантима за комментарий. Но в целом, я думаю, эта сумма, которая выделяется на создание общественного мнения в Интернете, исчисляется миллионами. Просто у нас в Латвии рабочая сила подешевела. А в США, скажем, зарплаты другие, как и в Евросоюзе. Конечно, особенно везет тому, кто получает доступ к бюджету Соединенных Штатов, это не сравнить с бюджетом Латвии. И откаты, значит, тоже другие.

В том, что мы услышали от Хиллари Клинтон, ничего особенного нет. Буквально на днях Евросоюз обнародовал, что выделено финансирование — 2 миллиона евро — на то, чтобы отслеживать в Интернете евроскептиков. И, значит, бороться с ними…

Интернет–патруль

— А как вам кажется, какими методами будет осуществляться эта борьба, на что именно выделены эти деньги?

— Выступавший от Великобритании депутат назвал это патрулированием. То есть Европарламент выделил 2 миллиона евро на патрулирование в Интернете, цель которого — как бы предоставлять справедливую, объективную информацию о Евросоюзе. При том, что сами представители Евросоюза очень часто предоставляют обществу ложную информацию. Перед введением евро они нам говорят: цены не вырастут или вырастут очень несущественно. И Сандра Калниете получит там опять какие–то деньги и опять наговорит нам что–то здесь: она депутат Европарламента, она же имеет более высокую трибуну, чем я, рядовой евроскептик. И если она выходит на эту высокую трибуну и говорит о том, что цены не вырастут, а я опять, как когда–то перед еврореферендумом, буду раскидывать листовки о том, что цены удвоятся, — кому поверят?

— Вы знаете, а может быть, на этот раз — вам. Потому что ситуация изменилась…

— Конечно, сейчас очень боятся роста числа евроскептиков. Поскольку Евросоюз становится все более федеральным, иллюзий по поводу экономики ЕС становится все меньше. 26 миллионов безработных! И соответственно Европарламент выделяет сейчас эти 2 миллиона на пропаганду и контрпропаганду.

— Скажите, а кто будет "патрулировать" в Интернете на эти 2 миллиона? Евроскептикам будут оппонировать какие–то официальные лица или это будут такие же подставные "тролли" по 2 сантима?

— Я думаю, что "троллей" по 2 сантима, конечно, будет большинство. И они будут применять стандартный арсенал. То есть поливать евроскептиков грязью, ругаться нецензурными словечками, чтобы человеку вообще было неприятно в Интернет соваться со своей правдой.

Допустим, выделяется финансирование на продвижение определенных внешнеполитических целей. Например, склонить общественное мнение Латвии к поддержке нападения на Ирак. Когда шла дискуссия по вопросу, посылать ли Латвии своих солдат в Ирак вслед за американцами, в 6 часов утра (!) появились ребята в Интернете на Delfi, которые на хорошем латышском языке ругали тех, кто был "против", и хвалили тех, кто был "за". Притом эти ребята в приступе откровенности писали, что прошлый раз в двух километрах от их дома упала ракета, выпущенная Саддамом Хусейном; поэтому, конечно, Саддам — сволочь… И эти ребята как бы из Риги пишут. Наши, местные. Я понимаю, что Саддам Хусейн, конечно, стрелял ракетами по Израилю, и Израиль стрелял по нему, но на территорию Латвии они точно не попадали… В данном случае определить место, где живет человек, написавший такой комментарий, нетрудно…

Вначале было Слово

— Мы не раз присматривались к комментариям, которые написаны как бы от имени разных людей, — и становилось ясно, что пишет–то один и тот же человек. По стилистике хорошо видно! А какого типа это люди, от них требуется какое–то образование, умение писать?

— Не уверен. Я думаю, что скорее всего есть какие–то образованные господа, товарищи, которые дают установки или даже сам текст, — а потом уже сидят полуроботы, которые в рамках поставленного задания худо–бедно делают то, что им сказано…

— В последнее время все более популярной в новостях и комментариях становится ссылка на общественное мнение из Интернета как на некую объективность. Как вы считаете: а можно ли по–прежнему доверять общественному мнению в Интернете? Существуют ли еще оно?

— Здесь все очень просто. Если есть заказ — значит, делается такое мнение, какое надо. Если просто поставлен нейтральный счетчик голосов и заказа никакого нет — значит, будет что–то похожее на правду. Скажем, существует какая–то страница для рыболовов — и проводится голосование: кого они поймали больше: щук или карася? Исходя из 200 посетителей этой странички и будет сделан вывод, и это будет действительно правда.

А если речь идет о политике и есть постоянный заказ — допустим, на любовь к Евросоюзу, — тогда мы этот заказ и увидим в политических рейтингах. Я помню, как в 2001 году менее половины населения Латвии поддерживало вступление в НАТО. На это указало американское посольство, и наше Министерство обороны заказало новый рейтинг — и поддержка населения чудесным образом мгновенно выросла!

Фальшивый профиль

— А какой, по–вашему, процент в Интернете составляют честные, реально написанные высказывания, размышления, комментарии, и какой процент — проплачен?

— Настоящих — меньшинство. То есть если это серьезный заказ — туда будет вброшено столько средств, чтобы ситуация изменилась до нужного уровня. Скажем, была 1 тысяча комментариев "против" — значит, будут проплачены 2 тысячи комментариев "за". Если было 10 тысяч против Евросоюза — будут проплачены 20 тысяч "за". Реальность не имеет никакого значения, пропорция определяется заказчиком. Заказчик говорит: "Надо, чтобы введение евро поддержали две трети населения". И это будет сделано… Даже если один миллион жителей Латвии выступит против введения евро, то у нас будет еще 2 миллиона жителей, которые выступят "за". Это ничего, что у нас получится 3 миллиона жителей в стране… — я шучу, но это будет сделано любой ценой.

— Известно, что какой–то человек открыл в "Твиттере" страничку от имени кардинала Пуятса, где стал высказывать от его имени различные мнения. Суд встал на сторону церкви. Но на второй день страничка снова появилась — то есть закрыть ее невозможно. Такая же история произошла с Дмитрием Медведевым, причем когда он был президентом: тоже кто–то от его имени открыл страничку, и, чтобы ее закрыть, ему пришлось обращаться с просьбой в Америку. Но это кардинал и президент, а что говорить о простых смертных…

— Конечно, в Интернете есть возможность устраивать разборки на частном уровне. Но в случае с католической церковью или Медведевым — я думаю, это уже было на уровне государственной политики. Точнее, межгосударственной. Были зафиксированы случаи, когда, скажем, из американских компьютеров вносили в "Википедию" исправление информации про иранского президента. Это было зафиксировано самой "Википедией". То отслеживают интернет–адреса, и из компьютера ЦРУ файл Ахмадинежада доработали. Вписали что–то такое, чтобы он выглядел несерьезным, смешным. В общем, такое негативное влияние на имидж.

— А как бы вы охарактеризовали ту группу, которая попадает под черный пиар в Интернете?

— Любой противник того, кто платит. То есть это может быть противник политической партии, в том числе и русский блогер, который не устраивает одну из сторон. Допустим, он симпатизирует русской партии номер 1, тогда партия номер 2 может выставить против него своих сотрудников… Что же касается Евросоюза и его противников, то тут надо понимать, что деньги есть только у одной стороны. И нам лезть на поле анонимных комментариев уже бессмысленно, потому что деньги и ресурсы — несравнимые. Поэтому я комментарии уже и не читаю, и не пишу.

Был такой случай. В январе 2009 года я подал заявление на проведение демонстрации. Но разрешение не хотели давать. И на суде использовали аргумент: поскольку, мол, в Интернете были комментарии, что могут произойти беспорядки, то мне надо в проведении митинга отказать. То есть использовали комментарии в Интернете, которые скорее всего сами и написали! И никто из тех, кто писал эти агрессивные комментарии, в итоге найдены не были…

Паутина друзей

— Мы начинали нашу беседу именно с того, что Хиллари Клинтон выделила деньги на людей, которые будут в Интернете создавать ложные образы, вести там активное общение — и таким образом работать над формированием общественного мнения. В социальных сетях — "Фейсбуке" или "Твиттере" — действительно регулярно встречается такая группа молодых людей, у них классная биография, стильный имидж — и у них обычно несколько тысяч друзей, и просто грех не взять такого человека к себе в друзья! А дальше к тебе на ленту начинают приходить небольшие тексты, статьи, комментарии, идеологически четко выдержанные. Например, во время предвыборной кампании Путина эти стильные друзья просто гнали толпу на Болотную площадь. Возможно, там были и реальные люди, с реальными фотографиями, а возможно, абсолютно нереальные…

— Могло быть и то, и другое. Уровень развития технологий современной цивилизации позволяет запрограммировать эти имиджи в компьютере — и один сотрудник может управлять, я думаю, сотнями таких фальшивых профилей.

— Вот как…

— В чем преимущество американцев — они перешли на следующую технологическую ступень. Это позволяет им управлять даже не сотнями, а десятками тысяч таких профилей! У них, допустим, есть балтийская группа, иранская, афганская, российская… И, скажем, дается задание — и в каждом случае чуть–чуть меняется контекст. И все это идет уже "автоматом".

— То есть творческий человек нужен один, остальные — десятки, сотни исполнителей?

— Да, при этом можно сэкономить на исполнителях. И утечки информации тоже не будет — потому что виртуальный профиль не болтает: кто ему и что заказал. То есть через десять лет он не придет с мемуарами и не скажет, что Хиллари лично мне заказала вот это, вот это и вот это за такую–то сумму. Виртуальные профили — это просто сервис, это не свидетель, его даже убивать не надо, его просто стирают.

— Получается, что обычный человек, заходя в социальную сеть, оказывается в паутине — и по ниточкам переходит от одного виртуального "тролля" к другому. Ничего не подозревающие люди берут этих "троллей" в друзья…

— И эта сеть очень важна! Бывает, что оперативно происходит вброс очень липкой информации. Например, если ситуация напряженная, происходит какое–то драматическое событие — тогда по этой сети, по этой паутине можно влить слух — это серьезная и долгоиграющая вещь. Эти провокации долго действуют.

Нет у революции конца

— Когда начинались революции в арабских странах, то появилось мнение, что это — победа социальных сетей: сети их породили, организовали… Когда в Белоруссии были флешмобы, то скоро выяснилось, что люди, организующие на это молодежь через социальные сети, сами находятся не в Белоруссии, а в Польше… Как вам кажется: в состоянии Интернет, его манипуляции обществом довести страну до революции? Выполнять серьезные геополитические задачи?

— Интернет — это вспомогательное средство влияния, как, скажем, любое другое СМИ. Как листовка, телевидение. То есть он может помочь мобилизовать массы в нужном направлении. При условии, что имеется взрывоопасная ситуация, или, скажем, ее можно при совпадении удачных параметров сделать такой. Например, "оранжевая революция" на Украине. Она больше делалась через телевидение, чем через Интернет. Но все–таки Интернет тоже был задействован. Так что его можно использовать как сильный вспомогательный ресурс. Сильный, потому что действительно он идет наравне с телевидением, и есть много людей, которые уже телевизор не смотрят, а используют Интернет.

Но дальше все зависит от объективной ситуации. Скажем, в Египте ситуация была взрывоопасная — и власть не справилась. Хотя беспорядки начались, заметим, все–таки не с "Фейсбука", а со взрыва в христианской церкви. Христианское меньшинство было спровоцировано, пошли протесты христиан, и только после этого "включился" Интернет. То есть ситуация изначально была взрывоопасной. И египетская власть с этим не справилась, а в Белоруссии власть справилась. Молодцы!

— А может быть, общение в социальных сетях с "друзьями" — такими продвинутыми, классными — настраивает человека на более доверительный лад? Сейчас часто можно услышать, что Интернету люди доверяют больше, чем телевидению. И когда друзья говорят: "Сегодня мы нарежем белых ленточек, а завтра наша компания идет на площадь", — поневоле этому поддаешься…

— Здесь иерархия очень простая. Пока Интернет был еще не так развит, на курсах политиков учили, что самое эффективное — это личная встреча. Но людей — миллионы, поэтому личную встречу с каждым вы провести не сможете. Поэтому следующее по эффективности — телевидение, затем — газеты, далее — листовка… Если замеры сейчас показывают, что Интернет выше телевидения, — значит, он выдвинулся на второе место после личной встречи по эффективности воздействия на общественное мнение…

Настоящие шпионы какие они на самом деле

Настоящие шпионы какие они на самом деле

Трудно найти человека, который хотя бы раз не смотрел кино про шпионов. Однако очень немногим приходилось встречаться с представителями разведслужб лично. Насколько близок реальный образ разведчика тем представлениям, которые могут сложиться после просмотра фильмов про Джеймса Бонда или ему подобных? Питер Тэйлор заглянул в мир сегодняшних тайных агентов
Если бы Джеймс Бонд реально работал в МИ-6, его бы чаще приходилось видеть с авторучкой, чем с автоматом. Кадр из фильма «Квант милосердия».
От Джеймса Бонда до Джейсона Борна, от «Миссия невыполнима» до «Шпион, выйди вон!» Шпионские игры традиционно приносят неплохую кассу. Язык тайных агентов стал знаком и понятен всем все эти «жучки», «закладки», «кроты» или «медовые ловушки».
На самом деле, представление о спецоперациях, сформированное на основе кинолент и сериалов, имеет глубокие корни в реальном мире. «Секреты мастерства» разведчиков одинаковы как для вымышленного, так и для реального шпионского мира.
Однако те, кто собственно осуществляет эти тайные и потенциально опасные операции, и близко не похожи на вымышленных героев фильмов и романов. В этом я убедился во время бесед с действующими офицерами МИ-5 (внутренняя служба безопасности) и МИ-6 (внешняя разведка).
Вербовка агентов и взаимодействие с ними наиболее опасная и трудоемкая часть работы современного разведчика. Именно этим в МИ-6 занимается Майкл. Он работает на территориях, подконтрольных «Аль-Каиде» по соображениям безопасности, его точное место работы засекречено.
С замиранием сердца
«Наша способность проникнуть внутрь этих террористических сетей критически важна для получения нами раннего предупреждения об угрозах, стоящих перед нами», говорит он.
Как это ему удается?
«Мы начинаем с процесса выбора цели. Наша задача подобраться насколько возможно близко к высшим кругам. Мы стараемся составить максимально подробную схему того, что мы знаем об этой террористической сети, понять, кто в ней ключевые фигуры, какие между ними связи, для того чтобы получить реальное представление о том, кто эти конкретные люди в этой конкретной сети».
«Можем ли мы к ним подобраться? Есть ли к ним подходы? продолжает Майкл. Имеется ли у них доступ к информации, которая была бы полезна правительству? Думаем ли мы, что они могут быть мотивированы начать сотрудничество с МИ-6 в качестве тайного источника?»
Как Майкл приступает к реальному процессу вербовки?
«Работа наших офицеров состоит в том, чтобы придумать: под каким видом лучше подобраться к данной персоне? Каковы наилучшие средства для завязывания отношений? Для каждого потенциального агента вырабатывается индивидуальный подход, и спустя какое-то время ему предлагается работать на МИ-6».
Среди мотивирующих факторов может быть разочарование в «Аль-Каиде» с ее идеологией насилия, желание жить в Британии или деньги.
Майкл признает, что первичный контакт с потенциальным агентом - наиболее ответственный и тревожный момент.
«Когда находишься в каком-то пыльном захолустье, на мало кому подконтрольной территории, готовясь впервые увидеться с контактом из террористической организации, с которым договорился о встрече, сердце действительно замирает и нервы натягиваются, как струна. С риском связано все, что бы мы ни делали. Не думаю, что мы смогли бы продвинуться достаточно далеко, если бы страшились риска. Мы лишь должны делать все возможное, чтобы его уменьшить».
Распространен миф о том, что в современные шпионы попадают лишь питомцы Оксфорда и Кембриджа. Это явное заблуждение.
Шами, офицер по наружному наблюдению из МИ-5, полагал, что у него ни единого шанса попасть на эту работу. Он вообще в университете не учился. «Как я представлял, для этого ты должен быть прекрасно образованным белым мужчиной из высших слоев общества. Мне казалось, что мне им совершенно нечего предложить», говорит он.
Умение раствориться
Тем не менее, он подал онлайн-заявку через сайт МИ-5. К его изумлению, после строгого отбора ему была предложена работа. После окончательного собеседования ему пожали руку и сказали: «Примите поздравления».
Хоть Шами и не осознавал этого, он был в точности тем кандидатом, которого МИ-5 подыскивала для работы по скрытному наблюдению, что является неизбежным первоначальным этапом для расследования деятельности любой предполагаемой подпольной группировки террористов.
Шами знает толк в жизни городских улиц, сообразителен и способен легко влиться в любую среду.
Наблюдение будь то персональная слежка или при помощи технических средств было краеугольным камнем тайных операций, которые привели к разоблачению исламистских ячеек, планировавших изготовление бомб на основе аммиачной селитры для атак на Лондон и юго-восток Англии, а также жидкой взрывчатки для подрыва авиалайнера над Атлантикой.
Анонимность вот ключ к секрету мастерства Шами.
«Вы постоянно анализируете собственное поведение, равно как и поведение окружающих. Одежда, которую вы носите, походка, манера говорить все это факторы, о которых приходится думать постоянно. Надо уметь раствориться, стать «Мистером Серость» пустым местом, человеком, которого вы, встретив на улице, забудете через секунду», объясняет он.
Шами признается, что получает кайф от этого, и называет своим самым большим страхом упустить какую-то жизненно важную информацию, что впоследствии может стоить кому-то жизни. Его самое большое удовлетворение «когда арестовывают тех, кому мы противостоим».
Уйти в работу с головой
Эмма офицер по разведке в штаб-квартире МИ-5, в чьи задачи входит взаимодействие с людьми, подобными Шами, работающими «на земле». Как и у Шами, ее прежние представления о деятельности спецслужб были весьма далеки от реальности. «Я думала, это должны быть, в первую очередь, мужчины. А женщину скорее возьмут в качестве секретарши, такой мисс Манипенни для Джеймса Бонда», вспоминает она.
Эмма работает в команде по расследованиям, связанным с деятельностью «Аль-Каиды». Ее задача анализировать данные, добытые разными средствами слежкой, техническими методами, а также поступившие из дружественных разведсслужб. «Это все равно что собирать паззл по кусочкам», говорит она.
Как и для Шами, сильным мотивирующим фактором пойти на работу в МИ-5 для Эммы стали лондонские взрывы 7 июля 2005 года. «Для меня 7/7 стало своего рода будильником, открывшим мне глаза на то, насколько серьезна проблема радикального ислама», - признается Эмма.
Мама Эммы сильно встревожилась, когда дочь сказала ей, что собирается устроиться на работу в МИ-5: «Она была скорее напугана. Она смотрела сериал «Шпионы-призраки», и первой реакцией ее было: «Боже мой, тебя сунут головой во фритюрницу!» это была ее реакция на один из ранних эпизодов, в котором молодую женщину-офицера МИ-5 пытают и окунают головой в кастрюлю с кипящим маслом.
Бумажный волк
Эмма знает, что жизненно важные компоненты для успешной сборки «паззла» поступают от живых источников или осведомителей, завербованных внутри предполагаемых террористических организаций. Однако вербовка и взаимодействие с агентами может оказаться делом, потенциально опасным для жизни, в случае, например, если источник, с которым ведется работа, оказывается двойным агентом.
Такие сюжеты нередки в шпионских фильмах. В реальности подобный риск всегда также присутствует, и приходится предпринимать все меры предосторожности, чтобы установить, настоящий ли это агент или подсадной.
Майкл воспринимает Агента-007 как чистую фантазию.
«Ключевые элементы мифа о Джеймсе Бонде заключаются в представлении о том, что у нас тут своего рода полувоенная организация, а это совсем не так».
А что насчет «лицензии на убийство»? «Нет их у нас!» твердо заявляет он.
Его коллега по МИ-6 в Лондоне Анна подтверждает эти слова: «Если бы Джеймс Бонд сегодня работал в МИ-6, он бы проводил огромную часть времени, сидя за столом, заполняя кучу бумаг, чтобы убедиться в том, что все надлежащим образом согласовано, одобрено и завизировано. Он точно не был бы таким волком-одиночкой из фильмов».

Мы не первые, где твиттерная революция так и не состоялалсь

Мы не первые, где твиттерная революция так и не состоялалсь

Твиттерная революция в Иране не имела четких политических последствий, в отличии от других стран арабского мира. Число активных пользователей в Иране около 15%, около 25% использовали интернет в принципе. Однако В 2009 г. в ходе выборов оппозиция использовала массово прокси-среверы, анонимайзеры, желающим организовывать dDoSатаки на серверы органов власти оказывали содействие, проводились инструкции как более грамотно использовать соцсети и Твиттер для нагнетания обстановки. Всё это оказывалось не без помощи "внешних сил". Сильна была роль и иранской диаспоры в США, которая стала предлагать свои персональные компьютеры в качестве прокси-серверов. 16 июня Госдеп США попросил Твиттер отложить технические работы по улучшению сервиса, что привело бы к временной невозможности его использовать в Тегеране в дневные часы. Google и Twitter как по команде запустили фарси-версии своих продуктов.
После начала прямых столкновений манифестантов с корпусом стражей исламской революции, оперативниками спецслужб и полицией участниками протестов активно использовалась следующая схема – на Твиттере начали выкладываться ссылки на выложенные в Youtube и на Flickr снятые с мобильных телефонов кадры подавления протестующих и провокаци, что существенно "подогревало" электорат. Цифровая "война" позволила продлить протесты существенно дольше, чем ожидали аналитики.
Ответом властей на действия оппозиции стала высылка из страны зарубежных корреспондентов, блокировка телефонных линий, приостановка печати ежедневных газет, обвинения в адрес враждебно настроенных государств в умышленном распространении дезинформации. Не было учтено, что многие иранцы будут готовы направлять мировым СМИ свои интервью и комментарии напрямую, а также увлеченно обмениваться впечатлениями и информацией друг с другом, подогревая революционную обстановку.
При этом государство стало активно вести работу в сетях: с помощью Твиттера и Фейсбука активно распространялась дезинформация, агенты иранских спецслужб выкладывали фотографии протестующих и просили других пользователей идентифицировать, существенно было уменьшено количество траффика для облегчения работы правительственных центров анализа информации.
Уверенно заявлять что международные киберактивисты имели вильное влияние на события нельзя.Возможно, вполне в интересах режима было разрешить народу выпустить пар в виртуальном пространстве, нежели получить другие формы протеста. Инструменты атаки на правительственные серверы затрудняли траффик не меньше, чем правительственные центры анализа данных.
При этом правительство Ирана относится к угрозе цифровой революции крайне серьезно. В день выборов у Мусави было 10 000 фолловеров, через месяц – в 10 раз больше. В июле парламент Ирана начал обсуждать вопрос, добавить ли создание вебсайтов и блогов, распространяющих порнографию и призывы к измене и отступничеству, к списку преступлений, наказуемых смертной казнью. Ряд блогеров и веб-девелоперов были взяты под стражу.

Еще один вариат "черных списков". Теперь "хитрее" :)

Сами понимаете как можно этот функционал задействовать для не добросовестной рекламы и распространения дезинформации...

В Facebook появилась возможность добавить не только "друзей", но и "врагов"

У пользователей Facebook появилась возможность отмечать вещи, которые они не любят. Однако такой инструмент пока не входит в стандартный функционал социальной сети — для этого потребуется установить приложение Enemygraph. В персональный "список врагов" можно добавить, например, людей, книги или фильмы.

В антирейтинге на сайте Enemygraph, составленном на основе данных пользователей, сейчас лидируют Рик Санторум (один из претендентов на выдвижение кандидатом в президенты США от Республиканской партии), Баптистская церковь Уэстборо и телеканал Fox News.

Как пишет Mashable, приложение разработали профессор Дин Терри и два студента из Техасского университета в Далласе. "Навязанная благопристойность культуры — это та вещь, которая меня всегда поражала. Мы хотели дать людям возможность также выразить диссонанс. Мы используем слово 'враг' точном в том же значении, что Facebook использует слово 'друг'", — заявил Терри.

По его словам, Enemygraph станет полезным инструментом для исследователей и маркетологов, которое долго время собирали данные лишь о том, что нравится пользователям соцсетей. "Ведь можно многое узнать о людях по тому, что им не нравится и почему они расстроены", — добавил Терри.

Для оперативного "стука".

Что только не сделает демократичное государство, чтобы лучше контролировать своих граждан. И конечно же под предлогом защиты этих самых граждан. Вот теперь для удобства анонимных сообщений в полицию сделали соответствующий сервис. А ведь это несколько видоизмененная тема "черных списков", которые можно использовать совсем не для поддержания демократии.

Власти США выпустили мобильное приложение для доносов граждан друг на друга

Американские власти объявили о запуске нового мобильного приложения под названием Suspicious Activity Reporting Application, с помощью которого граждане США смогут оперативно сообщить правоохранительным органам о замеченной ими криминальной или террористической активности.

Suspicious Activity Reporting является бесплатным приложением и сейчас доступно для скачивания в версиях для Apple iOS и Android. С его помощью пользователи могут делать фотоснимки или видео с объектами или действиями, которые кажутся им подозрительными. После этого следует указать координаты подозрительного места через GPS, сопроводить свой донос текстом и оправить его властям.

Люди, пересылающие информацию правоохранительным органам, имеют возможность сохранить анонимность или же указать свои контактные данные.

Для понимания "кто под чью дуду танцует"...

Периодически в конкурентной разведке возникает необходимость понять отношение к событию или интересы той или иной стороны в конфликте (событии). Причем времени как всегда мало, а из ресурсов только интернет. В этом случае одним из доступных способов остается сравнение того как освещают данное событие (конфликт) СМИ, подконтрольные разным сторонам. И выявление не стыковок. Например замалчивание какого то элемента события одной стороной и выпячивание другой. По таким разночтениям можно составить рабочую гипотезу об интересах той или иной стороны в данном конфликте. Но для качественной проработки материала по подобной схеме нужно точно знать какое СМИ какой ФПГ контролируется. Ниже информация по тому кто какие СМИ в США контролирует...

6 корпораций, контролирующих почти все американские СМИ

В 1983 году большинство американских новостных СМИ контролировали примерно 50 корпораций. Сегодня владение средствами массовой информации сосредоточено в руках всего шести невероятно мощных медиа-корпораций. Они владеют телевизионными сетями, кабельными каналами, киностудиями, газетами, журналами, издательствами, музыкальными лейблами и даже многими популярными сайтами.

Шесть корпораций, которые сегодня вместе контролируют практически все американские СМИ, это Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corp., CBS Corporation и NBC Universal. Но даже там, куда пока не дотянулись щупальца этих гигантов, СМИ начинают всё более концентрироваться. Например, в интернете всё более доминируют такие компании как Google, Yahoo и Microsoft.

Но наибольшее беспокойство вызывает эта «большая шестёрка».

Большая часть информации исходит от mediaowners.com. Список внизу показывает лишь малую часть медиа-источников, которыми владеют эти шесть медийных бегемотов.

Time Warner

Home Box Office (HBO)

Time Inc.

Turner Broadcasting System, Inc.

Warner Bros. Entertainment Inc.

CW Network (partial ownership)

TMZ

New Line Cinema

Time Warner Cable

Cinemax

Cartoon Network

TBS

TNT

America Online

MapQuest

Moviefone

Castle Rock

Sports Illustrated

Fortune

Marie Claire

People Magazine

Walt Disney

ABC Television Network

Disney Publishing

ESPN Inc.

Disney Channel

SOAPnet

A&E

Lifetime

Buena Vista Home Entertainment

Buena Vista Theatrical Productions

Buena Vista Records

Disney Records

Hollywood Records

Miramax Films

Touchstone Pictures

Walt Disney Pictures

Pixar Animation Studios

Buena Vista Games

Hyperion Books

Viacom

Paramount Pictures

Paramount Home Entertainment

Black Entertainment Television (BET)

Comedy Central

Country Music Television (CMT)

Logo

MTV

MTV Canada

MTV2

Nick Magazine

Nick at Nite

Nick Jr.

Nickelodeon

Noggin

Spike TV

The Movie Channel

TV Land

VH1

News Corporation

Dow Jones & Company, Inc.

Fox Television Stations

The New York Post

Fox Searchlight Pictures

Beliefnet

Fox Business Network

Fox Kids Europe

Fox News Channel

Fox Sports Net

Fox Television Network

FX

My Network TV

MySpace

News Limited News

Phoenix InfoNews Channel

Phoenix Movies Channel

Sky PerfecTV

Speed Channel

STAR TV India

STAR TV Taiwan

STAR World

Times Higher Education Supplement Magazine

Times Literary Supplement Magazine

Times of London

20th Century Fox Home Entertainment

20th Century Fox International

20th Century Fox Studios

20th Century Fox Television

BSkyB

DIRECTV

The Wall Street Journal

Fox Broadcasting Company

Fox Interactive Media

FOXTEL

HarperCollins Publishers

The National Geographic Channel

National Rugby League

News Interactive

News Outdoor

Radio Veronica

ReganBooks

Sky Italia

Sky Radio Denmark

Sky Radio Germany

Sky Radio Netherlands

STAR

Zondervan

CBS Corporation

CBS News

CBS Sports

CBS Television Network

CNET

Showtime

TV.com

CBS Radio Inc. (130 stations)

CBS Consumer Products

CBS Outdoor

CW Network (50% ownership)

Infinity Broadcasting

Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner)

Westwood One Radio Network

NBC Universal

Bravo

CNBC

NBC News

MSNBC

NBC Sports

NBC Television Network

Oxygen

SciFi Magazine

Syfy (Sci Fi Channel)

Telemundo

USA Network

Weather Channel

Focus Features

NBC Universal Television Distribution

NBC Universal Television Studio

Paxson Communications (partial ownership)

Trio

Universal Parks & Resorts

Universal Pictures

Universal Studio Home Video

Это одна из причин того, почему за последние годы мы видим рост альтернативных СМИ. Мейнстрим-СМИ быстро теряют доверие, и люди всё чаще начинают искать в других источниках правду о том, что происходит.

Многие ли в мейнстриме скажут, каким злом является ФРС, или что нам угрожает такой деривативный пузырь, который может уничтожить всю мировую финансовую систему целиком? Многие ли будут писать об угрожающих темпах деиндустриализации Америки или правду о потрясающей в своей прожорливости жадности Goldman Sachs?

Конечно, есть несколько храбрых журналистов в мейнстриме, которым время от времени удаётся протащить такие истории втихаря от их корпоративных боссов, но в целом существует совершенно чёткое понимание того, что есть определённые вещи, которые просто не появляются в мейнстрим-СМИ.

Американские ученые разработали метод организации Twitter-революций

В общем то это было уже понятно, но тем ни менее интересно...

Американские ученые разработали метод организации Twitter-революций
Выпускники Массачусетского технологического института (MIT) с помощью методов сетевого маркетинга создали универсальный алгоритм мобилизации и координации действий больших групп людей через Twitter, другие блоги и социальные сети - такую технологию можно использовать как для спасательных операций, так и для организации действий политических активистов во время революции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.

В 2009 году американское агентство оборонных разработок DARPA объявило конкурс "Сетевой вызов", участники которого должны были разработать лучший метод для мобилизации и координации общественных действий по всей территории США. Организаторы конкурса спрятали на континентальной территории США десять красных шаров-метеорологических зондов, запуск которых должны были зафиксировать участники "вызова".

Группа ученых под руководством Алекса Пентланда (Alex Pentland) из MIT решила эту проблему за девять часов после взлета шаров. Команда из четырех человек обогнала другие группы участников из нескольких сотен человек, которые использовали менее эффективные методы сбора информации - альтруистические стратегии, связи и славу самых популярных пользователей социальной сети Twitter, а также сообщество пользователей в этой сети, увлекающихся геолокацией.
Секрет их успеха заключается в том, что за 36 часов до начала эксперимента исследователи собрали в микроблогах Twitter многотысячную армию добровольцев со всех уголков Соединенных Штатов при помощи механизма "обратного" стимулирования, который основывается на принципах сетевого маркетинга и финансовых пирамид.

Пентланд и его коллеги заранее объявили, что они потратят весь призовой фонд, 40 тысяч долларов, на вознаграждение не только тем, кто сообщил им о местонахождении красного шара, но и тем, кто был задействован в приглашении этих людей. Авторы статьи оценили находку каждого зонда в 4 тысячи долларов, половину из которых получает сам "первооткрыватель", четвертую часть - тот человек, который пригласил его в сетевую команду, 500 долларов - участник группы, пригласивший второго "пирамидчика" и так далее.

Таким образом, чем больше человек пригласил людей, тем больше у него было шансов получить некоторую долю призового "пирога" по цепочке его "последователей". Подобная структура пирамиды стимулирует ее расширение на всех уровнях. С одной стороны, участник старается приглашать новых участников сети самостоятельно, а не через своих последователей, из-за прямой финансовой выгоды. С другой стороны, он не препятствует росту дерева последователей, так как это в любом случае увеличивает его шансы на выигрыш.

Подобная стратегия позволила ученым собрать 845 "пирамид" из добровольных последователей, общая численность которых составила 4,5 тысячи пользователей. Самая широкая сеть содержала 602 пользователя, а самая "высокая" состояла из 14 уровней "пирамидчиков". В половине случаев новые пользователи не покидали пирамиду и привлекали в нее других людей, хотя обычно этот показатель составляет 10-35%.

Затем исследователи проверили, влияет ли географическое положение пользователей на то, кого они приглашают в социальную пирамиду, и на успешность этих приглашений. Авторы статьи измерили расстояния между пользователями при помощи LiveJournal и обнаружили, что люди прикладывали наибольшие усилия и достигали большего успеха в том случае, если они пытались привлечь своих друзей из удаленных от них городов США.

Таким образом, стратегия "обратного" стимулирования позволяет мобилизовать большое количество ранее незаинтересованных пользователей социальных сетей для решения сложных задач, требующих мобилизации и слаженных действий нескольких тысяч людей в практически неограниченных географических масштабах.

Британский судья предложил наказывать за дезинформацию в Интернете

Вот и до интернета добралось правовое регулирование. И это правильно - почему в виртуальной жизни преступления должны оставаться безнаказанными? Это не правильно... Вот только как это всё будет регулироваться?

"Судья верховного суда Великобритании лорд Джадж считает, что распространение недостоверной информации на веб-сайтах и в социальных сетях должно преследоваться в судебном порядке, пишет в пятницу британская газета The Guardian.

Лорд Джадж отметил, что многие блоггеры и такие сайты как "Твиттер" публикуют информацию, которая приказом суда запрещена к распространению в прессе и на телевидении.

В частности, речь идет о распространении конфиденциальной информации и личных данных людей, находящихся под защитой суда, а также недостоверных данных. "На этих сайтах может писать кто угодно и что угодно", - цитирует издание слова лорда Джаджа."

Взято с Интерфакса

Инет-источники информации для конкурентной разведки

Ведя поиск информации в интернете, конкурентная разведка в той или иной мере использует топовые поисковые системы (Яндекс, Гугль, Яху, Рамблер...). Это самый простой и быстрый способ получить первичные данные по проблеме. Но используя указанные ресурсы специалисты конкурентной разведки должны помнить об одной особенности - эти самые топовые поисковые системы интернета являются частными компаниями и никакой ответственности за результат выдачи не несут перед пользователем. Это еще одна причина, по которой полностью полагаться на поисковики в своих исследованиях нельзя или если сказать иначе - нужно всегда помнить о возможности искажения информации интернет-гигантами. Иллюстрацией к моему мнению является новость, опубликованная не так давно на ITUA:

"По просьбе издательства «Эксмо», поисковой гигант Google исключил из результатов выдачи ссылки на 106 пиратских ресурсов (446 страниц), которые содержали нелегальные копии книг. В черный список попали и такие ресурсы, как Bookmir.ru, Fanknig.ru, Kniga-free.ru и Torrentino.com.

Больше всего от пиратского распространения пострадали такие авторы «Эксмо», как Дина Рубина, Анна и Сергей Литвиновы, Татьяна Устинова. Вот как комментирует боевое начало гендиректор «Эксмо», Олег Новиков: "Мы только начали процесс, это технически сложная работа, и мы будем постоянно пополнять список пиратских ссылок."..."

Подробности на ITUA

Самые популярные хакерские приманки

PandaLabs сообщает, что в первом квартале 2011 года самыми популярными приманками были видео-файлы, установщики, «кряки» и социальные сети. Самым блокируемым сайтом оказался бразильский сайт, на котором был опубликован видео-ролик с цунами, предоставленный японским консульством.

Panda Security опубликовали исследование о природе зараженных сайтов, которые были заблокированы антивирусными решениями Panda в первом квартале 2011 года. По данным исследования, в качестве приманки для заражения пользователей 25% опасных сайтов использовали видео и мультимедийный контент, 21,63% использовали установщики программ или приложения для обновлений, 16,53% — «кряки» и генераторы подбора ключей к различным программам, а 16% оказались сайтами социальных сетей.

По мнению Луи Корронса, Технического директора PandaLabs, «пользователи по-прежнему становятся жертвами вредоносных ссылок, которые обещают показать им захватывающее видео или новый эпизод любимого сериала. Этот метод стал излюбленным оружием хакеров, так как требует минимальных затрат и привлекает большое число жертв. Большинство из этих сайтов без согласия пользователей загружают на их компьютеры трояны. Таким образом, хорошее решение безопасности, способное блокировать опасные сайты, является чрезвычайно важным для тех пользователей, которые чаще всего не могут отличить «хорошие» сайты от «плохих».

Электронные книги оказались на пятом месте в списке (5,25% случаев), за ними следуют скачивания через P2P и так называемый «контент для взрослых». Рейтинг замыкают сайты, предлагающие программное обеспечение, операционные системы, браузеры, видеоигры и антивирусное программное обеспечение (всё вышеперечисленное было использовано менее чем в 3% случаев)....

Продолжение на IT-UA

В продолжении темы манипулирования в социальных сетях

Для тех, кому интересна тема манипулирования в социальных сетях госструктурами, есть небольшое продолжение:

Теория хаоса и стратегическое мышление
автор Леонид САВИН
Британская The Guardian сообщила, что военные США разрабатывают программу, которая позволит им тайно манипулировать такими социальными сетями, как Facebook и Twitter, используя подставных пользователей, влияющих в заданном пропагандистском ключе на дискуссии в режиме онлайн .
Центральное командование Пентагона будет обслуживать одна из калифорнийских фирм, специализирующихся на программном обеспечении. Новая программа позволит одному военному управлять десятью разными фиктивными пользователями по всему миру. Хотя эта инициатива поднимает вопросы юридического характера (авторы упоминают инцидент с одним американским юристом, который был осужден за то, что представлялся в Интернете от другого лица) и может вызвать ответную реакцию со стороны других стран, данная разработка является логическим продолжением оккупации Интернета Соединёнными Штатами.
Одновременно на Кубе вышла очередная серия документального фильма «Аргументы Кубы», где на конкретных фактах показано, как США манипулируют аккаунтами и ведут кибервойну против острова Свободы. В материале фильма в качестве «кибернаемника» названа некая Иоани Санчес из так называемого «Поколения Y». Доказательством ее связи с американскими властями создатели ленты считают ее встречи с представителями Отдела интересов США на Кубе, а также присуждение ей различных, в том числе денежных, премий (2).
Если существование киберугроз, Интернет-манипуляций (как было при Twitter-революциях - удачной в Молдове и неудачной в Иране, в ходе нынешних бунтов в Арабском мире) и попытки военных США господствовать в этой сфере уже не вызывают ни у кого сомнений, то еще один аспект - социальный - пока обсуждается меньше, хотя ему придаётся глобальное значение.
«Поколением Y» именуются социологами, в основном, молодые люди, родившиеся после 1980 г., для которых Интернет стал неотъемлемой частью жизни. Существует также термины «поколение net» и «поколение С». Последний ярлык предложили специалисты компании Booz & Company, занимающиеся вопросами стратегии и технологической трансформации (на английском языке ряд слов, характеризующих новый тип людей, начинается с буквы «С» - connected, communicating, content-centric, computerized, community-oriented, clicking) (3). В их исследовании «Появление поколения С» указывается, что эти люди, как правило, родились в 1990 г., а к 2020 г. будут составлять 40% населения в странах Европы, США, БРИК и 10% в остальных странах. Они образуют самую большую в мире группу потребителей. Это будет первое поколение, которая не знает иной реальности, кроме той, что представлена в Интернете, мобильных устройствах и социальных сетях. Они хорошо знакомы с технологиями, постоянно используют различные сервисы для коммуникации, в работе с мобильным телефоном чаще применяют текстовые сообщения, а не голос. Это новое «поколение С», полагают исследователи Booz & Company, создаст жизненный цикл, который поможет стимулировать экономический рост.
По этим расчётам, взаимосвязь технологий и социальных сетей породит общество нового формата, отличное от традиционных социальных связей (семья, друзья, коллеги по работе и т.д.). Новое общество, расширив (или исказив) традиционные социальные отношения, вберёт знакомых, онлайн-собеседников, анонимов из групп по интересам. Этот тип общественного объединения условно назван «социальное животное 2.0». Авторы концепции предрекают в скором времени увеличение политического и экономического давления на индивида, расширение доступа к личной информации людей - их счетов, деталей о платежах и покупках, предпочтений, интересов, членствах и т.д. При этом зависимость от цифровых технологий у старших поколений также будет возрастать. Cоциальная виртуализация будет проходить повсеместно. Интернет также станет децентрализованным. Традиционные порталы уйдут в прошлое. Интернет-сервисы будут динамично переконфигурироваться, исходя из предпочтений потребителей. Центром бытия человека станет цифровая идентичность, структурирующая сферы работы и досуга, включающие в себя труд, дом, развлечения, коммуникации, шопинг, передвижения, заботу о здоровье и т.п. Эти сферы будет обволакивать кольцо «приспособлений» - технических устройств, необходимых для связи, а над ним находиться еще один концентрический круг под названием «подключение». Таким образом, индивид будет находиться во «всегда подключенном мире».
И здесь надо коснуться исследований двух американских стратегов. Первый - геополитик и профессор колледжа ВМС США Томас Барнетт, предложивший понятие «подключенность» как одну из принципов безопасности и гегемонии США. Барнетт использует модель Иммануила Валлерстайна, согласно которой современная мировая цивилизация делится на зоны ядра, периферии и полупериферии. Ядро представлено промышленно развитыми странами - в первую очередь Соединёнными Штатами. Периферия и полупериферия, считает Барнетт, являются зоной «провала», которая информационно-технологически не подключена к ядру, из-за чего оттуда могут исходить различные угрозы. В пример он приводит Афганистан с отсталой экономикой, традиционной культурой и практически полным отсутствием стратегических глобальных коммуникаций, которые могли бы служить инструментом нивелирования культуры. По Барнетту, необходимо постепенно включить такие страны (Россия - в их числе) в зону ядра, превращая весь мир в единое монополитическое целое.
Второй стратег, о котором надо здесь упомянуть, - Стивен Манн.
Ещё в 1992 году один из будущих практиков «цветных революций», американский дипломат Стивен Манн, предложил модель, построенную на аналогии между государством и компьютерной системой. В этой модели любая страна ассоциируется с «железом», а политическая культура и идеология - с программным обеспечением (4). Для «смены режима» не нужны ни оккупация, ни бомбардировки - достаточно внедрить в «компьютерную систему» другую программу. Не обязательно это делать с помощью травмирующих политических или экономических реформ (путем переустановки системы) - нужно результата можно добиться с помощью вирусов и троянов. Кстати, в год выхода в свет теперь уже классической статьи Стивена Манна американский военный исследователь Ральф Петерс, один из авторов проекта «Большой Ближний Восток», высказал схожую мысль о том, что оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с Голливуда и МакДональдса, а уже за ними могут следовать американский флаг и автоматные очереди (5).
Не случайно и специалисты Booz & Company заговорили о тотальной подключенности, сделав акцент на потребительстве. Не случайно и сравнение со странами БРИК, которые могут составить Соединённым Штатам серьезную конкуренцию. У США никакой «перезагрузки» отношений в соответствии с интересами других стран, на самом деле, нет и не будет. Есть и будет «загрузка» новой программы в общества периферии и полупериферии с целью вызвать в них социально-политическую мутацию. Технические гаджеты обволакивающего кольца будут интегрированы с глобальным кольцом тотального «подключения», которое, по задумке, сможет управлять инстинктами будущего всемирного «социального животного».
автор Леонид САВИН

Каналы влияния или как узнают новости в РФ

Зная по каким каналам объект получает информацию вполне можно влиять на принятие им решений. Так что результаты исследований «Корус Консалтинг» могут оказаться весьма полезны.

Российские топ-менеджеры предпочитают интернет-СМИ телевизору

Компания «Корус Консалтинг» опубликовала новое исследование того, как и откуда российские руководители получают информацию и новости, какие средства коммуникации используют в бизнесе.

Более 65% опрошенных признали, что получают информацию и новости из интернет-СМИ. Телевизор главным «окном в мир» назвало менее 20% менеджеров, что в очередной раз подтвердило известный тезис: в России аудитория ТВ - в основном люди предпенсионного и пенсионного возраста и представители низкообразованных слоев населения. Средний класс крупных городов все меньше доверяет «ящику».

Неожиданным результатом стало то, что новости по радио узнает всего 1% опрошенных - следовательно, далеко не все слушают FM-радиостанции по дороге на работу и с работы.

Ни один из опрошенных не признался, что узнает новости от членов семьи или родственников - зато 5% назвали в качестве своих главных источников информации партнеров по бизнесу или коллег по работе. Ровно такой же процент топ-менеджеров читает печатную прессу. Из блогов и соцсетей информацию получают 4% респондентов, из специализированных СМИ - 2%.

Главный итог исследования очевиден: пресловутые «люди, принимающие решения» читают интернет-СМИ. Причем последние лидируют с разгромным счетом: 65% против 18% у «всесильного» телевидения и 5% - у газет.

Большинство руководителей, находясь в вынужденном отрыве от привычных источников информации - в отпуске, в командировке, в случае болезни - информационного голода практически не испытывают и, в принципе, могут обойтись без привычных СМИ и просмотра почты (47%), тогда как для 35% опрошенных это оказалось проблемой. Не испытывают совсем привязанности к информации всего 18% опрошенных.

Взято с C-news

Законы от слежки не помогут

Автор Алексей Смирнов
Опубликовано на Слон-ру

Противостояние «брони и снаряда» переходит в юридическую область. С июля в окружной суд центрального округа Калифорнии подано уже шесть исков против компаний, занимающихся рекламой в интернете. Их обвиняют в установке «слишком незаметных» средств, позволяющих отслеживать онлайн-действия пользователей без их ведома.

Использование cookies (небольших фрагментов информации, которые браузер хранит на стороне пользователя и к которым есть доступ у веб-сайта) для аналогичных целей суды признали вполне соответствующим американскому законодательству в 2001 и 2003 годах. С тех пор cookies стали основой для 23-миллиардной рекламной индустрии. Хотя изначально эта технология разрабатывалась с учетом требований приватности, бизнес оказался важнее.

Сейчас же речь идет о том, что даже если пользователь отключает cookies (в современных браузерах это легко) или удаляет их вручную, все еще есть способы его «пометить» и впоследствии «узнать». В частности, такую возможность предоставляют технологии Flash, Silverlight и HTML5.

Вопрос в том, насколько это законно, – или хотя бы этично. Если пользователь удаляет идентифицирующую его информацию, это достаточно ясно выражает его намерение не давать сайтам возможности «слежки». С другой стороны, это – интернет: не нравится, не пользуйся. Компания Ringleader Digital, предоставляющая услуги «интернет-трекинга» желающим изучить «сетевое» поведение пользователей iPhone, предлагает компромиссный вариант: можно посетить ее сайт и отказаться от «сервиса». Не очень честно: типовой пользователь просто не догадается о том, что это нужно сделать.....

Продолжение на Слон-ру

Не верь глазам своим

Или как используют виртуальные веб-камеры для мошенничества

Думаю, уже многие наслышаны про сайт Chatroulette (бук. «чат-рулетка», англ. roulette «рулетка»), на котором можно анонимно общаться с помощью видео и текстового чата. Посетитель в случайном порядке предлагается выбрать собеседника и начинает с ним онлайн чат. Сегодня мы расскажем про технологию использования “фальшивой” веб-камеры для совершения различных обманные действия.

Идея такое чата с первого взгляда отличная. Ведь общение вроде как происходит не с безликим ником, а с реальным человеком, которого ты видишь. Но на самом деле, нет никакой гарантии того, что это действительно тот человек, с которым вы разговариваете.

Объясним как это делается. Всё, что нужно – программа виртуальной камеры, например WebCamMax, файлы с записями с веб-камер, которые легко можно найти и скачать с Youtube с помощью Youtube Downloader HD, фотографии (на всякий случай) и, естественно, новые аккаунты в MSN, Skype, Facebook, e-mail. Одним словом, создаётся персонаж.....

Продолжение на сайте ЦИКиТ

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе

Выходит новая книга "Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе"
авторы Александр Кузин, Игорь Нежданов, Евгений Ющук
Казань: 2009. - 134с. ISBN 978-5-91817-002-1

Аннотация:
Книга «Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе» написана для тех, кто работает в российском бизнесе. Авторы - специалисты по конкурентной разведке и информационной войне - обобщили в ней свой практический опыт и теоретическую подготовку. Книга дает в руки предпринимателям инструмент, позволяющий распознавать дезинформацию в, казалось бы, правдивом информационном потоке. Книга позволяет также проводить мероприятия по дезинформированию оппонентов и тем самым значительно повышает шансы на успех в конкурентной борьбе. Что немаловажно - при одновременном снижении издержек. Книга «Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе» будет полезна всем, кто находится в состоянии конкурентной борьбы, в какой бы области деятельности она не велась.

Книга «Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе» написана при активной поддержке членов Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР).

Противодействие черному PR в Интернете

Появилась в продаже книга "Противодействие черному PR в интернете" Авторы Евгений Ющук и Александр Кузин.

Мне впервые удалось получить удовольствие от прочтения книги посвященной очень не простой теме. Здесь сочетается маркетинг, психология, социология, политология, конкурентная разведка, реклама и технологии работы как с интернетом вообще так и с программным обеспечением. И не смотря на такую научную перегруженность авторам удалось создать не просто учебное пособие, а изложить материал интересно, увлекательно и весьма познавательно. В общем рекомендую всем кто как то связан с рекламой, политтехнологиями, политологией, конкурентной разведкой, маркетингом получить эту книгу в свою личную библиотеку.

Особую ценность книге придает то, что оба автора не просто "глубоко в теме" они практики, опробовавшие предлагаемые ими методики в жизни и не один раз.


Вот как аннотирует книгу издательство Вершина:
"Черный PR сегодня активно перемещается в Интернет. В свое время кольт сделал людей равными. Сегодня Интернет уравнял финансово сильных и слабых в медиапространстве. Глобальная сеть позволяет рядовому человеку разорить могущественную корпорацию. Маленькая компания может эффективно противостоять транснациональному монстру, не располагая никакими финансами. Умение отражать информационные атаки стало на редкость насущной проблемой для любого бизнеса.
В этой книге показаны все необходимые для отражения информационного нападения в Интернет инструменты и раскрыты секреты их применения."

Выявление дезинформации

Выявление дезинформации из общего, достаточно плотного, потока информации дело достаточно хлопотное, но тем ни менее реализуемое. Эффективное выявление дезинформации основывается исключительно на двух постулатах:

- перепроверка полученных данных;

- контроль надежности источника и канала поступления информации.

Перепроверка полученных данных подразумевает наличие нескольких, независимых друг от друга или от чего то общего, источников. И соответственно сопоставление поступающих от них сведений. Такое сопоставление может быть полным, когда все источники дают развернутую информацию по одной проблеме. Может быть частичным, когда информация из каждого источника лишь частично дублирует остальных.

Контроль надежности источника и канала передачи информации подразумевает постоянное наблюдение за достоверностью поставляемых сведений, проверку их и учет всех допущенных огрехов.

На основе этих постулатов можно дать следующие рекомендации по выявлению попыток дезинформирования при работе с открытыми источниками информации.

1 - Выделение простых фактов из огромного числа данных (новостей) от множества разных источников (СМИ, информ агентства и т.п.), и сопоставление этих фактов с последующим выводом о совпадении или не совпадении в подаче материала. Как вариант использование тематических дайджестов без комментариев.
2 - Объединение ВСЕХ новостей одного источника за некоторый промежуток времени в логическую сюжетную цепочку. А затем построение гипотезы почему материалы были поданы в таком объеме, контексте, последовательности, качестве и т.д. Результатом такого наблюдения станет понимание возможного развития событий, тенденций проводимой политики, стратегических планах и акцентах при формировании общественного мнения теми, чьи интересы представляет канал. А с этими данными можно сверять и получаемую по другим каналам информацию и выявлять нестыковки.

Еще одно направление выявление дезинформации основано на выявлении лжи в текстах. Данный метод основан на выводах опубликованных С.И. Симоненко в своей статье «Поведение человека в процессе отборочного интервью как фактор, вызывающий доверие». В ходе экспериментов им были выявлены закономерности в использовании разных лингвистических структур в зависимости от того излагает человек то что действительно знает или то что придумал. В вымышленной ситуации человек описывает то, что ему хорошо известно, с чем он часто сталкивается в жизни, такую ситуацию, которую он видел, при описании которой трудно ошибиться. За счет этого повествование получается “гладким”, возвраты к предыдущим фактам, о которых забыли рассказать, отсутствуют. Из-за того, что вымышленная ситуация известна объекту очень хорошо, детали при описании очень мелкие и специфические, часто известные только самому рассказчику. При описании вымышленной ситуации нет вводных слов с оттенком предположения и неуверенности, потому что описываемая ситуация объекту известна. В то время как, в реальных текстах гораздо больше элементов, связанных с логической обработкой информации : “это так, потому что”, в отличие от правдивых текстов, где преобладают “возможно, это так , потому что”. Словообразования на подобии “ну, ты знаешь, это как всегда” используется при обмане. В правдивых текстах такие словообразования не встречаются. В вымышленных текстах люди используют неопределенные местоимения какой-нибудь, где-нибудь, а в правдивых - только какой-то , где-то. При описании вымышленной ситуации больше динамики, чем при описании реальной ситуации.

Что такое дезинформация

Работая с информацией мы часто сталкиваемся с тем, что попавшие к нам данные мягко говоря не соответствуют действительности. Причины такому положению дел были рассмотрены выше. И среди них есть одна, которая требует особого внимания. Это дезинформация или распространение искажённых или заведомо ложных сведений с целью ввести в заблуждение получателя информации.

Дезинформация это способ воздействия на человека, заключающийся в намеренном предоставлении ему такой информации, которая вводит его в заблуждение относительного истинного положения дел. Цель такого воздействия всегда одна – оппонент должен поступить так, как это вам необходимо. Его поступок может заключаться в принятии нужного вам решения или отказе от принятия невыгодного для вас решения. Но в любом случае конечная цель это действие, которое будет предпринято вашим оппонентом.

Дезинформацию можно условно разделить на следующие виды:

- введение в заблуждение конкретного лица или группы лиц (в т.ч. и целой нации);

- манипулирование (поступками одного человека или группы лиц);

- создание общественного мнения относительно какой-то проблемы или объекта.

Введение в заблуждение это не что иное как прямой обман – предоставление ложной информации.

Манипулирование это способ воздействия направленный непосредственно на изменение направления активности людей. Выделяют следующие уровни манипулирования:

- усиление существующих в сознании людей выгодных манипулятору ценностей (идей, установок…);

- частичное изменение взглядов на то или иное событие или обстоятельство;

- кардинальное изменение жизненных установок.

Дезинформирование (введение в заблуждение и манипулирование) тем сложнее осуществить, чем осведомленнее является объект манипулирования. Отсюда и основополагающие правила дезинформирования:

- объект дезинформирования должен быть максимально отрезан от источников информации по интересующей или смежным темам – для него (объекта) должно быть непросто, а лучше не возможно получить дополнительную информацию или проверить имеющуюся;

- объект манипулирования в процессе обработки необходимо снабжать информационным суррогатом – урезанной информацией – только той информацией, которая отвечает задаче манипулятора.

Основные направления стратегического дезинформирования:

- введение в заблуждение конкурента относительно истинного времени начала тех или иных крупных мероприятий на рынке (новое производство, рекламная акция, маркетинговое исследование и т.п.);

- создание иллюзии подготовки крупномасштабных операций на ложном направлении;

- широкое освещение «труднопреодолимых» проблем;

- «утечка» заведомо заниженных или завышенных экономических и производственных показателей;

- преувеличение или занижение отрицательного влияния климатических, бытовых, социальных и иных условий на перспективность того или иного направления;

- критика «низкого качества» продукции;

- значительное преувеличение ваших возможностей (экономических, политических, социальных, административных и т.п.);

- демонстрация серьезных намерений на направлении, которое как вам известно бесперспективно.

Отдельно стоит осветить такой способ дезинформации как распространение слухов. Слух это специфический вид информации, появляющийся спонтанно как средство заполнения информационного вакуума, либо специально распространяемый. Для того чтобы информация стала слухом (что бы ее стали инициативно транслировать), т.е. для ее распространение не нужно дополнительных усилий, необходимо:

- что бы информация была значима для членов среды распространения;

- что бы информация была им понятна;

- что бы обладание такой информации способствовало повышению престижа.

Необходимо различать:

- слухи – желания;

- слухи – пугала;

- разобщающие слухи.

«Слухи – желания» это ожидания той среды, в которой данный слух распространяется. Такие слухи часто используют для деморализации людей. Осуществляется это следующим образом. Выявляется или распространяется слух-желание, но те предположения, которые в нем присутствовали не исполняются. Через некоторое время наступает разочарование и как следствие деморализация.

«Слухи – пугала» это страхи людей. Такие слухи инициируют состояние тревоги, неуверенности, безысходности, а иногда и паники. В военное время это слухи о сверхоружии у противника, о нехватке продовольствия, о заражении местности и т.п.

«Разобщающие слухи» это недовольства людей социальным или расовым положением. Такие слухи нарушают социальные связи, вызывают расслоение общества, лишают руководство поддержки рядовых членов.

Слухи бывают:

- полностью недостоверные;

- частично недостоверные;

- правдоподобные.

Для погружения в проблему предлагаю ознакомиться с работой Б. Каценеленбаума, доктора физико-математических наук «Демагогия: опыт классификации», в которой автор описывает все возможные способы дезинформирования. Здесь она приводится полностью.

За много столетий существования этого термина (демагогия) содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.
Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии в соответствии с работой Б. Каценеленбаума. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать, что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

На мой взгляд достаточно полно описано то, с чем мы сталкиваемся ежечасно и не требует дополнительных комментариев.