На днях был опубликован ТОП-лист иностранных разведывательных компаний . В рейтинге представлены "монстры" частной разведки - компании с мировым именем и миллиардными оборотами. Ведет сей рейтинг частное лицо. Причем лицо, с Россией не очень знакомое, судя по всему. И тем ни менее в его ТОП-списке с не давних пор присутствует компания "Р-Техно". Да - да та самая, где Роман Ромачев и Елена Рогачева. А более в списке ни одной Российской компании нет. Очень показательно, на мой взгляд.
Показаны сообщения с ярлыком Р-Техно. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Р-Техно. Показать все сообщения
13 мар. 2013 г.
28 февр. 2013 г.
"Обрушение России" - не сказанное
На днях коллеги из "Р-Техно" выявили то, что система учета ФНС работает, мягко говоря, очень криво ("Обрушение России 1" и "Обрушение России 2"). Это выразилось в массовом сбое (противоправном изменении данных), в не способности быстро восстановить данные (нет архивов?), в естественном для чиновников отнекивании и утверждении, что "у них всё под контролем".
Не буду распространяться о бюрократии, тормознутости и прочих особенностях некоторых госструктур. Меня интересуют совсем уж утилитарные моменты. А именно:
- ПОЧЕМУ такой сбой стал возможен в ФНС?
- ПОЧЕМУ ФНС не смогла быстро исправить ситуацию?
А мысли в связи с этим вот какие.
В ФНС хранятся и используются наши персональные данные. К работе с ними достаточно жесткие требования в соответствии с Законом. Значит системы, их обрабатывающие, должны отвечать соответствующим требованиям и быть дублированы, защищены и т.п.. Но спустя неделю чиновник сей уважаемой структуры утверждал, что ничего подобного не было. Он не знал? Надеялся что "пронесет" или "авось само рассосется"? А особенно порадовал ответ "Ведомостям" (это похоже на попытку спрятать голову в песок):
"Представитель ФМС заявил «Ведомостям», что не может комментировать сбой, случившийся в другом ведомстве — ФНС."
Если надеялся на "авось" - то хороши у нас чиновники, до сих пор думают что граждане не знакомы с инетом. А вот если не знал, то что же это за система стоит в ФНС? Во сколько эта система обошлась налогоплательщикам? Случайно не в Excele они ведут учет? И не пора ли ФНС потратить еще с пару десятков миллионов бюджетных денег (наших денег) на модернизацию системы? Естественно модернизацию будет делать тот же кто ее создавал изначально. Ну чтоб быть последовательными.
Не буду распространяться о бюрократии, тормознутости и прочих особенностях некоторых госструктур. Меня интересуют совсем уж утилитарные моменты. А именно:
- ПОЧЕМУ такой сбой стал возможен в ФНС?
- ПОЧЕМУ ФНС не смогла быстро исправить ситуацию?
А мысли в связи с этим вот какие.
В ФНС хранятся и используются наши персональные данные. К работе с ними достаточно жесткие требования в соответствии с Законом. Значит системы, их обрабатывающие, должны отвечать соответствующим требованиям и быть дублированы, защищены и т.п.. Но спустя неделю чиновник сей уважаемой структуры утверждал, что ничего подобного не было. Он не знал? Надеялся что "пронесет" или "авось само рассосется"? А особенно порадовал ответ "Ведомостям" (это похоже на попытку спрятать голову в песок):
"Представитель ФМС заявил «Ведомостям», что не может комментировать сбой, случившийся в другом ведомстве — ФНС."
Если надеялся на "авось" - то хороши у нас чиновники, до сих пор думают что граждане не знакомы с инетом. А вот если не знал, то что же это за система стоит в ФНС? Во сколько эта система обошлась налогоплательщикам? Случайно не в Excele они ведут учет? И не пора ли ФНС потратить еще с пару десятков миллионов бюджетных денег (наших денег) на модернизацию системы? Естественно модернизацию будет делать тот же кто ее создавал изначально. Ну чтоб быть последовательными.
21 мар. 2012 г.
Краткий обзор системы раннего предупреждения "Рискограф"
Краткий обзор системы раннего предупреждения "Рискограф"
К очевидным Рискографа плюсам для пользователя относится, на мой взгляд, следующее.
Первое. Очень удобный инструмент для осознания и аудита руководителям компаний и кругу его доверенных лиц набора существующих и потенциальных рисков. Т.е. само по себе заполнение палитры рисков очень полезно для любой организации.
Второе. Принципиально новым и очень удобным является увязка в одной системе двух блоков – блока рейтингования и шкалирования рисков с блоком получения внешней информации, позволяющей производить переоценку рисков. Из известных мне продуктов такого сочетания нет нигде.
Третье. Дружественный интерфейс, хорошо написанное внятное руководство пользователя, по которому легко работать с системой. Направления возможного дальнейшего совершенствования. Наиболее простые и готовые решения для дальнейшего совершенствования сервиса лежат в сфере получения оповещений по реальным и потенциальным рискам для организаций. У большинства соответствующих сервисов существуют API, на основе которых Рискограф может быть расширен по полю информационного охвата. Есть вторая гораздо более сложная проблема, свойственная любым бизнес-решениям. Применительно к рискам она проявляется гораздо более жестко и выпукло. Любое бизнес-решение или напротив любой внешний фактор ведут не к одному последствию, а к целой их гамме. Соответственно, любое решение принимается не по одному критерию, а по нескольким. Отсюда, все идеи линейного программирования и так называемого оптимального принятия решений в реальном бизнесе не сработали. Везде имеет место быть так называемый многокритериальный выбор.
Применительно к рискам эта проблема стоит еще более остро, чем в сфере обычных решений. В идеале Рискограф должен был бы быть для руководителя инструментом, позволяющим как-то соизмерять различные наборы рисков. Если бы рисков было только 2 или 3, в конце концов, можно было бы построить рейтинг. Но поскольку в реальной жизни мы имеем дело не с измерением нескольких рисков между собой, а с измерением нескольких наборов рисков между собой, то рейтинговый подход не работает. В принципе есть несколько вариантов решения этой проблемы. Минимально удовлетворительные – это модули, построенные на основе, так называемой теории Саати. Ну а наилучшим на сегодняшний день является подход на основе теории Подиновского.
Ларина Елена
К очевидным Рискографа плюсам для пользователя относится, на мой взгляд, следующее.
Первое. Очень удобный инструмент для осознания и аудита руководителям компаний и кругу его доверенных лиц набора существующих и потенциальных рисков. Т.е. само по себе заполнение палитры рисков очень полезно для любой организации.
Второе. Принципиально новым и очень удобным является увязка в одной системе двух блоков – блока рейтингования и шкалирования рисков с блоком получения внешней информации, позволяющей производить переоценку рисков. Из известных мне продуктов такого сочетания нет нигде.
Третье. Дружественный интерфейс, хорошо написанное внятное руководство пользователя, по которому легко работать с системой. Направления возможного дальнейшего совершенствования. Наиболее простые и готовые решения для дальнейшего совершенствования сервиса лежат в сфере получения оповещений по реальным и потенциальным рискам для организаций. У большинства соответствующих сервисов существуют API, на основе которых Рискограф может быть расширен по полю информационного охвата. Есть вторая гораздо более сложная проблема, свойственная любым бизнес-решениям. Применительно к рискам она проявляется гораздо более жестко и выпукло. Любое бизнес-решение или напротив любой внешний фактор ведут не к одному последствию, а к целой их гамме. Соответственно, любое решение принимается не по одному критерию, а по нескольким. Отсюда, все идеи линейного программирования и так называемого оптимального принятия решений в реальном бизнесе не сработали. Везде имеет место быть так называемый многокритериальный выбор.
Применительно к рискам эта проблема стоит еще более остро, чем в сфере обычных решений. В идеале Рискограф должен был бы быть для руководителя инструментом, позволяющим как-то соизмерять различные наборы рисков. Если бы рисков было только 2 или 3, в конце концов, можно было бы построить рейтинг. Но поскольку в реальной жизни мы имеем дело не с измерением нескольких рисков между собой, а с измерением нескольких наборов рисков между собой, то рейтинговый подход не работает. В принципе есть несколько вариантов решения этой проблемы. Минимально удовлетворительные – это модули, построенные на основе, так называемой теории Саати. Ну а наилучшим на сегодняшний день является подход на основе теории Подиновского.
Ларина Елена
16 янв. 2012 г.
КиберОфис для разведывательного бизнеса
Частные разведывательные компании ведут бизнес, который также как и любой другой, требует автоматизации и повышения уровня взаимоотношения с заказчиком. С этой целью компания «Р-Техно» разработала и внедрила систему управления «КиберОфис».
С помощью системы «КиберОфис», потребители разведывательной информации могут сами формировать заявку на сбор информации, отслеживать этапы ее выполнения, а также контролировать свои финансовые затраты. Каждый пользователь может видеть и оперировать лишь теми задачами, которые ложатся в сферу его компетенций. В ближайшее время, в системе будет реализован партнерский модуль, который позволит автоматизировать работу с партнерами и региональными представителями компании.
На данный момент, на российском рынке нет аналогов подобных систем, в отличие от крупных американских и британских частных разведывательных компаний, которые в полной мере используют современные IT-Технологии, в том числе и для автоматизации своего бизнеса.
По словам генерального директора частной разведывательной компании «Р-Техно», Романа Ромачева – «К сожалению российский рынок корпоративной разведки сильно отстает по масштабам от мирового и это в свою очередь сказывается на вопросе автоматизации нашего дела, тем более что разработка подобных систем финансово затратное мероприятие. Полагаю, со вступлением России в ВТО и усилением конкуренции, в том числе в разведотрасли, без улучшения уровня взаимоотношения с клиентом путем автоматизации этого процесса, развитие российских разведкомпаний невозможно».
Постоянные заказчики «Р-Техно» уже сейчас могут обратить в офис компании для получения доступа к системе «КиберОфис».
С помощью системы «КиберОфис», потребители разведывательной информации могут сами формировать заявку на сбор информации, отслеживать этапы ее выполнения, а также контролировать свои финансовые затраты. Каждый пользователь может видеть и оперировать лишь теми задачами, которые ложатся в сферу его компетенций. В ближайшее время, в системе будет реализован партнерский модуль, который позволит автоматизировать работу с партнерами и региональными представителями компании.
На данный момент, на российском рынке нет аналогов подобных систем, в отличие от крупных американских и британских частных разведывательных компаний, которые в полной мере используют современные IT-Технологии, в том числе и для автоматизации своего бизнеса.
По словам генерального директора частной разведывательной компании «Р-Техно», Романа Ромачева – «К сожалению российский рынок корпоративной разведки сильно отстает по масштабам от мирового и это в свою очередь сказывается на вопросе автоматизации нашего дела, тем более что разработка подобных систем финансово затратное мероприятие. Полагаю, со вступлением России в ВТО и усилением конкуренции, в том числе в разведотрасли, без улучшения уровня взаимоотношения с клиентом путем автоматизации этого процесса, развитие российских разведкомпаний невозможно».
Постоянные заказчики «Р-Техно» уже сейчас могут обратить в офис компании для получения доступа к системе «КиберОфис».
24 авг. 2011 г.
Полезная софтина под Андроид
Коллеги, кто в курсе - поймет, сегодня узнал о существовании программы-информера под Андроид для мониторинга сервисов компании "Р-Техно". Лежит она в Маркете. Очень удобно для отслеживания новостей и наблюдения за диспутами на форуме IT2B. Рекомендую.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
